实现担保物权能否由仲裁管辖

实现担保物权不能由仲裁管辖。担保物权的实现是民事诉讼法规定的特别程序，即是非讼程序，而仲裁是民事诉讼程序，只有民事诉讼程序才会有仲裁机构管辖与管辖的冲突，非讼程序是的专门管辖，因此，合同约定的仲裁管辖不适用于民事争议中的特别程序。

实际上，仲裁解决的是平等民事主体间的财产权益争议，而担保物权的实现并不需要解决财产权益的实质争议，如在担保物权的实现过程中对于债权债务存在争议及对担保物权的存续存在争议，则担保物权的实现程序应予终结而应通过诉讼程序（包括仲裁程序）解决当事人间的财产权益的争议，而如果只是担保物权的实现而对债权债务无争议，则可越过确定债权债务裁决而直接实现担保物权，因此，合同约定的仲裁管辖与债权人向主张实现担保物权并不冲突，更重要的是仲裁机构没有对实现担保物权作出裁判的权利。

一、什么是不动产抵押担保范围

不动产抵押担保范围可以由当事人约定。没有约定的，担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。

《中华人民共和国民法典》

第三百八十【担保合同与主合同的关系】设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同包括抵押合同、质押合同和其他具有担保功能的合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。

担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

第三百八十九条【担保物权的担保范围】担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。

二、用益物权和担保物权的区别

1、对物支配方面差异

用益物权与担保物权虽同为物之支配权，但两者对物进行支配的主要方面则有所不同。用益物权以追求物的适用价值为内容，标的物须具有使用价值。而担保物权主要以标的物的交换价值和优先受偿为内容，因此，担保物权标的物必须具有交换价值。

2、性质上的差异

用益物权具有性，担保物权则具有从属性。一般地，用益物权根据法律的规定或与财产所有人的约定存在，不以用益物权人对财产所有人享有其他财产权利为前提，因此，用益物权都是主权利。而担保物权系以担保债务履行为目的，其存在则以担保物权人对担保物的所有人或其他关系人享有债权为前提，它因债权的产生而产生，因债权的消灭而消灭，因此，担保物权是从物权。

3、权利的存在差异

用益物权往往有明确的存续期间。在物权关系解除后，权利归于消灭，而在权利的存续期间，权利人可以依法或依合同规定行使权力。担保物权以债权的存在为前提，在担保物权实现之时，该权利亦归于消灭。

4、目的实现的差异

就目的实现之时间而言，担保物权须于接受担保债权届期未受清偿时，始得实行，其目的实现的时间系于将来。而用益物权一旦设定，即能实现用益的目的，故其目的的实现时间系于现在。

5、物灭性上的差异

担保物权具有物上代位性，而用益物权则不具有这一性质。担保物权的标的物灭失，如不能归责于担保物权人，担保物权人可以请求担保人以其他物替补。而用益物权的标的物灭失，用益物权人不得请求所有人以其他物替代。