父母借款给子女，法律关系是否仍然存在？

现代法学理论认为，父债子还是封建社会的观念，没有法律依据。根据《民法典》规定，继承人只需清偿遗产实际价值内的税款和债务，超过部分可自愿偿还或放弃。因此，父债子还不成立。

法律分析

法律没有父债子偿的条文，父债子还是封建社会的法制观念，在现代社会已经没有法律依据。按照现代的法学理论，父与子是两个的民事主体，不因血缘关系的存在而混同，父债与其子无关。

根据《民法典》第一千一百五十九条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。

所以，父债子还不成立。

拓展延伸

父母向子女借款后，法律关系是否终止？

当父母向子女借款时，法律关系通常不会因此终止。借款行为本身并不影响父母与子女之间的法律关系，仍然存在着血缘关系和亲属关系。借款行为是一种经济往来，涉及借款合同的签订和还款责任的履行。父母作为借款人，子女作为借款人，他们之间的法律关系仍然存在，并且受到借款合同的约束。借款合同规定了双方的权利和义务，包括借款金额、利率、还款方式等。只有在借款合同履行完毕、借款全部偿还之后，借款关系才会终止。因此，父母向子女借款并不会导致法律关系的终止。

结语

父债子还的观念在现代社会已经没有法律依据。根据《民法典》的规定，继承人只需偿还被继承人依法应缴纳的税款和债务，超过遗产实际价值部分可自愿偿还。父母向子女借款是一种经济往来，并不会终止他们之间的法律关系，仍受借款合同约束。只有在借款全部偿还后，借款关系才终止。因此，现代法学理论认为父债子还不成立。

法律依据

中华人民共和国民法典：第一章 一般规定 第九百九十九条 为公共利益实施新闻报道、监督等行为的，可以合理使用民事主体的姓名、名称、肖像、个人信息等；使用不合理侵害民事主体人格权的，应当依法承担民事责任。

中华人民共和国民法典：第一章 一般规定 第九百九十四条 死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任；死者没有配偶、子女且父母已经死亡的，其他近亲属有权依法请求行为人承担民事责任。

中华人民共和国民法典：第一章 一般规定 第九百九十三条 民事主体可以将自己的姓名、名称、肖像等许可他人使用，但是依照法律规定或者根据其性质不得许可的除外。