绿色建筑评价体系发展探讨
汪楠楠
【摘 要】在现有绿色建筑评价标准基础上构建新型指标体系,通过为每个判定指标赋予权重,结合现有评价法得出评价对象的分阶段评定等级和最终评定等级,完成评价工作.此外还对绿色建筑评价流程进行了构想. 【期刊名称】《安徽建筑》 【年(卷),期】2014(021)004 【总页数】2页(P178-179)
【关键词】绿色建筑;评价体系;全寿命周期 【作 者】汪楠楠
【作者单位】安徽省城建设计研究院,安徽合肥230001 【正文语种】中 文 【中图分类】TU201.1
1 绿色建筑评价体系的发展背景
20世纪90年代以来，建筑产业在我国国民经济的投资和增长中奠定了无可取代的基础，建筑产业的密集式发展也为人居环境带来了前所未有的危机。根据世界环境和发展委员会联合国21世纪议程上提出的可持续发展要求，相对于传统建筑模式来说已难满足。我国根据这一要求提出了加快建设节约型社会这一新举措，建筑行业遂被纳入可持续发展工作的重点之列。建筑产业是传统的高耗能产业，在建设
阶段、运行阶段与维护阶段会消耗大量能源。近几十年来，尤其进入21世纪后，我国已进入建筑产业密集阶段。当下，我国城市及乡镇总建筑面积约为
4×1010m2。据相关数据分析，以上海为代表的南方地区建筑总能耗约占所有能耗的25%，以北京为代表的北方地区，在南方地区的基础上加上保温材料制造时消耗的能源和供暖时消耗的能源，大约相当于总能耗的30%。根据相关数据推算，到2020年，我国还将新增约3×1010m2的建筑面积，建筑产业所消耗的能源必将对中国的能源消耗产生巨大和长期影响。因此，发展绿色建筑意义深远，并势在必行。
围绕绿色建筑的推广和发展要求，国外近年来发展了一些绿色建筑评价体系，如英国的BREEAM、美国的LEED、日本的CASBEE等评价体系。2006年，我国住建部首次发布并实施《绿色建筑评价标准》（GB/T 50378-2006）。 2 绿色建筑评价体系的研究意义
大力推行绿色建筑是实现我国可持续发展城市化进程中的关键性一环。除了生态环境方面的内容，还涉及社会、经济、历史文化以及意识形态的内容，且人工环境的营造对生态环境的作用可以从不同层面划分为全球、地区、社区以及室内的环境影响。大力发展建设绿色建筑的目标既已确定，如何实现和判定既定目标是否实现便成为接下来工作的重点。所以，为绿色建筑从项目的策划初期直到建筑物拆除的不同阶段提供依据，构建一套合理的基于全寿命周期的绿色建筑综合评价体系意义非凡。与国际上发达国家相比，我国的绿色建筑评价体系ESGB发展相对滞后，需要通过进一步研究分析并加以改进。
我国目前处于绿色建筑高速发展时期，继首次发布实施《绿色建筑评价标准》之后，又于2007年8月、2008年10月、2009年6月、2009年10月、2012年4月、2013年1月相继出台了《绿色建筑评价标识管理办法(试行)》（建科[2007]206号）、《绿色建筑评价技术细则(试行)》（建科[2007]205号）、《绿色建筑评价
标识专家委员会工作规程(试行)》（建科[2008]61号）、《关于推进一二星级绿色建筑评价标识工作的通知》(建科[2009]109号)、《关于开展一二星级绿色建筑评价标识培训考核工作的通知》（建科综[2009]31号）、《关于加强推动我国绿色建筑发展的实施意见》（财建[2012]167号）、《绿色建筑行动方案》（国办发[2013]1号），旨在全面推进我国绿色建筑的发展。
安徽省响应国家发展绿色建筑的举措，积极制定并出台了相应的文件，其中具有代表性的几个文件有：2012年4月，省住建厅出台《安徽省绿色建筑评价标识实施细则(试行)》；2012年6月，省财政厅、住建厅联合出台《安徽省绿色建筑专项资金管理办法》(财建[2012]923号)；2013年9月，省出台《安徽省绿色建筑行动实施方案》(皖政办[2013]37号）；2014年1月，省住建厅印发《关于保障性住房实施绿色建筑行动的通知》(建科函[2014]2号）；2014年1月，省住建厅出台《安徽省绿色建筑施工图审查要点（试行）》（建质[2014]6号）。除此之外，我省内各地市也相应出台了一些地方性文件加以支持。 3 国内外绿色建筑评价体系的共同点
通过对国内外绿色建筑评价体系的比较分析发现，各国的评价体系的研究时间、技术水平、操作理念等状况各不相同，但是我们还是能从它们的评价体系成果中发现一些共同点。
3.1 专业性与开放性相同
笔者通过互联网获得了全球主流国家完整的评价方法和数据，可见，各个国家对自己的评价体系均是公开的，需要注意的是，虽然评价方法是开放的，实际工作中依然要注意细节与专业，各国基于专业性对于评价过程的把控都具有严明的要求。 3.2 立足点与目标相同
为了实现这一共同目标，在对绿色建筑的选择和决策进行指导的原则下，为大众提供一套普遍适用的统一标准。全球主流国家选择的评价体系都是基于可持续发展这
一原则确立的。而自标准确立之后，各国以实际举措提倡与鼓励绿色建筑设计创新；随着宣传力度的加大，刺激、提高并推动了绿色建筑的市场需求及市场发展，公民环保意识也相应提高，继而积极地影响了环保产品的开发与产品质量的要求，达到了很好的绿色、良性循环；另外由于各国的评价体系均提供了相对清晰的框架和相对易考核的办法，保证了项目执行绿色建筑和规范的切实可行。 3.3 关注点相同
清晰的分类以及明确的组织体系是各国评价体系的相同点，各国对绿色建筑领域深层次的探索与研究得以展现：它们都集成了指导目标和评价标准，同时又提供了定性与定量关键问题分析。每个评价体系还为评价过程提供了更清晰的指导，其中不乏大量的或具体或综合的指导因素。 4 现有绿色建筑评价体系的局限性
由于受到技术条件和文化差异的制约，建筑与生态环境的辩证关系并未被所有国家认识完善，一些局限性仍存在于各个评价体系之中，主要包括了以下几个方面。 4.1 分不清楚评价体系的结构层次
作为一个系统，建筑绿色程度的功能和目标能否实现，绿色建筑评价的科学性和有效性能否得以保证，准确地划分绿建评价体系的层次结构是关键。而目前全球范围内一些主流国家现行的评价体系仍停留在相对笼统地列出评价指标的问题，或者依据建设周期内大致划分的不同阶段来确定评价指标，导致了评价指标出现了一些重复设置，并影响其有效性。 4.2 给出了一些过于单一的评价指标
毋庸置疑，绿色建筑评价是一项极为复杂的工作，尤其当遇到诸如下述情况，譬如想要以评价指标的角度去量化一些人文方面的因素实为不易，当前一些主流的做法仅从专业和技术角度进行评价，虽然适当规避了此类问题，却没有真正地解决实际问题。
4.3 建筑建设初期的评价薄弱
由于绿色建筑的发展特殊性，即概念新兴、推进初期，很多参评的绿色建筑为已实施甚至是已建成的建筑，这在国际上都是一个无法回避的问题。因此当前的评价工作很多是进行了事后评价与认证，而要保证建筑真正达到绿色，需要进行全过程指导、监督、管理，应该边设计边指导边调整边自评价，否则想要真正建成绿色建筑仅能成为一纸空谈。试想若一座参评建筑经评价后发现并未达到绿色建筑标准时，则根本难以调查清楚问题究竟是在于设计还是施工或者别的原因。 4.4 建筑寿命终期的评价空白
几乎所有的评价体系均对建筑的全寿命周期进行了阐释，即实现建筑的建造—运营—回收整个周期的绿色评价。现有评价体系虽已可以达到在使用阶段从环保与人体健康舒适度的角度来考量绿色建筑的绿色度，但是依然难以全面系统地考虑建筑寿命终期的一系列诸如环保节能等的绿色化问题，也使得建筑寿命终期以及改造回收利用期的绿色评价沦为空白。 5 我国绿色评价体系尚需完善
①ESGB虽然也有打分，但是绿建量化评估工作并不彻底，与美国LEED相比，不如其量化彻底，执行简单；
②绿标评价的措施项比LEED多，而中国绿标星级评审目前是实行专家评审制，专家人数有限，所以中国绿建发展必然会比较慢；
③照明功率密度作为优选项不合适，因为很容易达到，失去优选的意义； ④建筑废热利用条款未充分考虑建筑使用类型，武断地一刀切，有失科学性； ⑤中国绿标评价体系重在过程引导，这与中国绿建目前处引导阶段的国情匹配，笔者认为评价标准和实施细则可以分开，过程引导和目标评价应该分开； ⑥LEED评估体系则是结果导向；
⑦LEED是累积总分达到即达标，ESGB是必须各项均衡达到分值要求才能达到相
应星级。
在修改制定新的绿色建筑评价体系时，应将评价指标结合系统分析，按照系统和层划分，组成一个完善、有机、并富有层次的结构，进而建立和完善适用于绿色建筑发展要求的度评价体系。 6 结 语
笔者结合实际工作经验对绿色建筑评价体系提出了以上个人见解，由于绿色建筑相关领域的研究尚处于起步阶段，许多理论和实践问题需要进一步深入研究，加之受主、客观条件所限，本文难免存在疏漏与偏颇之处，敬请专家及读者批评指正。 参考文献
【相关文献】
[1]涂逢祥.建筑节能[M].北京：中国建筑工业出版社,2001. [2]李路明.国外绿色建筑评价体系略览[J].世界建筑,2002(5).
[3]王竹,贺勇,魏秦,王玲.关于绿色建筑评价的思考[J].浙江大学学报(工学版),2002(6). [4]翟宇.绿色建筑评价研究[D].天津：天津大学,2010.
[5]施骞,徐莉燕.绿色建筑评价体系分析[J].同济大学学报(社会科学版),2007(2). [6]吴贤国,刘惠涛,陈跃庆,扬远程,王玲.绿色建筑评价体系研究[J].建筑经济,2008(10). [7]王祎,王随林,王清勤,宋晓新,张旭,罗雪莹.国外绿色建筑评价体系分析[J].建筑节能,2010(2). [8]李建平.LEED标准和《绿色建筑评价标准》的应用评价与差别[J].建筑节能,2010(5).
