热点透视 国内校园暴力问题研究述评 王国明 付洪 （１．南开大学马克思主义学院，天津３０００７１；２．中国民航大学组织部，天津３００３００） 【摘 要】近年来频发的校园暴力以其“手段非人化”引起各方的广泛关注，学界对此也予 以深入的探索 对１９９６－－２０１６年“中国知网”关于“校园暴力”问题的研究数据分＊Ｆｒ－ｇ明． 目Ｎ－的研究现 是落后于形势发展和社会现实需求。本文对校园暴力的内涵、特点、成因和 治理路径等方面进行了梳理．并且对校园暴力的整４４ｖ发展趋势和研究趋势进行了Ｎ－瞻． ．一方面为后续研究提供资料积累 另一方面为各方处理校园暴力事４＃－提供经验借鉴 、 【关键词】国内；校园暴力；述评 【中图分类号１Ｃ９１３．５ 【文献标志码】Ａ 【文章编号】１００３－０１６６（２０１７）０５—００３５—０８ ｄＯｉ：１ ０．３９６９６．ｉｓｓｎ．１ ００３—０１ ６６．２０１ ７．０５．００８ 近年来，借助于网络平台．频发的校园暴力事 件日益暴露在公众的视野中．弓Ｉ起各界的广泛关 注。近期，同务院总理李克强对此作出重要批示．批 示指出：校园应是最阳光、最安全的地方 校【元Ｉ暴力 从表一可以看出．关于校园暴力问题研究文献 的检索数量呈现出明显的递增趋势．７ｇ－Ｎ＇程度上显 示出学￣？－ｘ．１ｉＮ问题的关注度日趋提高．高度契合了 社会的现实需求．同时也彰显ｊ－－学者的责任感和敏 感度：虽然对校同暴力概念至今没有形成权威界 频发， 仅伤害未成年人身心健康，也冲击社会道 德底线。２０１６年１ １月１日 教育部更是联合综 治办、最高人民等九部门印发了《关于防治中 小 学生欺凌和暴力的指导意见》 由此，校园暴力问 题的严重性可见一斑． 定，但表一显示出学界ｒｒＩ校同暴力概念的使 率要 远高于校园ｇｅ，负、校园欺凌和校同霸凌等相近概 念，校园欺负、校园欺凌和校园霸凌等近５年才开 始显见于学界． ．从表二町以－Ｎ出．将我同学术研究总体发展 １ 校园暴力研究文献简析 水平考虑在内．关于校同暴力问题的研究则增速 明显略缓，远无法满足形势发展和社会现实需求． 本文以１９９６—２０１５年“中同知网”文献检索数 量为数据蓝本，对校［］－－力问题的研究现状进行了 Ｄ－简要分析。 提示当前和今后校园暴力问题研究仟重而道远． 汪敏基于巾国知网１９９０—２０１５年关Ｔ－校园暴力 的研究数据认为．近１５年来校园暴力研究成果快 Ｈ炙稿日期：２（）１７—０１－－２４ 基金项目：本文为国家社会科学基金重点项目“社会主义核心价值观的认识发展研究”（１３ＡＫＳ００８）阶 段性成果 作者简介：王国明 南开大学马克思主义学院博士研究生中国民航大学组织部，研究方向：思想政治 教育原理和方法 付洪 南开大学马克思主义学院教授，博士生导师，研究方向：思想政治教育原理和方法 ３５／未来与发￣／２０１ ７／第５期 热点透视 表１ 年份 １９９６－－２０１５年校园暴力研究文献检索量统计（ｃｎｋｉ） １ ９９６—２０ＯＯ ２００１—２Ｏ０５ ２Ｏ０６—２０ １Ｏ ２Ｏ１ １—２Ｏ１５ 检索项 校园暴力 ６７／２３／６３ 主题／篇名／关键词 ４０６／ｌ４４／３６７ ９２２／３ １９，７４４ １ １３０／４１４／８７４ 校园欺负 校园欺凌 ｜ ｜ｏ Ｏ｝Ｑ｜ｏ １１，４，０ ３／２／０ ２７，１７，２ ２４／１５／１ ５９／３５，１Ｏ ７３，４６／１７ 校园霸凌 ｏ｜ｏｆｏ ｏ ｜ｏ １／１／０ ３８，２８／１０ 速增长．说明了校园暴力问题ＹＥ从社会焦点向学 术焦点转化… 只有不断对社会现象进行分析总结， 强对弱的关系。是单向度的．而暴力可能是单向度 的．也可能是双向度的。更特殊一点甚至可以是自 提升到理论高度．再以系统化的理论指导我们的实 践．经过如此的循环往复，才能在理论上和实践中 都达到新的高度．实现理论和实践的统一。 从表三可以看出．２０１４年前对校园暴力问题的 我的．其内涵更加广泛。 ３）校园暴力的定义之争．实质上乃是校园暴力 的构成要件之争．对构成要件及其范围的不同界 定．形成对这一概念的不同认知。姚建龙从主体、地 研究除２０１０年有一个明显增长外，其余年份则相 域、行为方式和危害对象的角度认为，校园暴力是 对平稳：２０１５和２０１６年增速明显，尤其是２０１６ 指发生在中小学、幼ｊＬ园及其合理辐射地域，学生、 年．远远超过往年的发文量；这种增速可能与当年 教师或校外侵入人员故意攻击师生人身以及学校 发生的现实事件和国家的重视程度高度相关，要想 有效推动校园暴力问题的解决，则需要对此的持续 关注而不能仅仅依靠阶段性的热情。 基于上述认知和现实需求．有必要对校园暴力 资料积累．另一方面为各方处理校园暴力事件提供 和师生财产．破坏学校教学管理秩序的行为 。刘 焱、李子煊在拓展主体和地域的基础上从危害程度 的角度分析．认为当前我国校园暴力的概念是指， 发生在各类型学校校园内部及有限辐射地域，师 性程度的暴力方法攻击他人人身或财产．学校财产 问题的研究现状做一述评，一方面为后续研究提供 生、其他工作人员或校外进人人员采用达到一定恶 经验借鉴 何谓“校园暴力”？校园暴力的病灶到底 或严重破坏校园教学管理秩序的暴力现象 。王鹏 在哪里？校园暴力发展趋势和研究趋势如何？ 飞使用取代传统“校园暴力”称谓的更全面的“涉在 校学生暴力行为”的称谓。指发生在校园内外的，针 对在校学生或在校学生实施的，造成一定的身体伤 害、财产损害或者精神伤害后果的各种形式的暴力 ２校园暴力的内涵 “校园暴力”一词虽在媒体、杂志和文献中被愈 行为围 相较于其所谓的传统称谓，地域进一步扩 大．并且将精神伤害涵盖其中，从中我们可以发现 对校园暴力内涵界定的层层递进的关系。孙振军同 样认识到精神危害的严重性．指出它往往是潜在 的、与被害者相伴终生的，甚至能改变、决定一个孩 益频繁的使用．但迄今为止依然是众说纷纭。有的 默认字面含义直接展开论述．有的根据自身的视角 和理解予以界定．不论是界定还是未界定的，综合 起来看，一般从以下三个方面加以使用。 １）很多媒体甚至学者在使用它时，根本不予以 子对人生、对教育的看法，从而派生出一系列对社 明确的界定。这种情况多见于报纸和杂志上的调研 会、对他人的仇视心理同。类、时评类、随笔类文章，这类文章对概念的使用具 有一定程度上的随意性和模糊一ｌＺ，无明确的内涵界 ，综合以上观点．本文对校园暴力的内涵形成了 以下几点认识：１）校园暴力的角色体现。主要包括 定．对文章的理解要通过关键词和前后语境。埃米 施暴者、受害者、围观者。施暴者又包括主体施暴 －ｎ被动施暴者。三点值得注意：一是 尔．迪尔凯姆在《自杀论》中谈到类似情形造成的困 者、协助施暴者￥境时说道：“某些不同范畴的事实被不加区别地归 人同一个类别．或者性质相同的事实被冠以不同的 被动施暴者在某种程度上也是受害者，参与事件可 能出于胁迫而非本心；二是从单一事件来看，较易 区分施暴者和受害者，但若从一系列连贯事件看， 二者的界限就没有那么清晰，这就要求我们在解决 问题时．要全面了解情况，否则不但不利于问题的 解决．甚至可能促使事件恶化；三是围观者在事件 名称『２ｌ，， 且此类文章对事件的描述性内容多，而缺 少对事件的深层次挖掘和理论探讨。 ２）有些学者将校园暴力完全等同于校园欺凌 或校园欺负 国内多用校园暴力（ｃａｍｐｕｓ ｖｉｏｌｅｎｃｅ）．国外一般称作校园欺凌或欺负（ｓｃｈｏｏｌ 发展过程中可能有意无意的起了推波助澜的作用，ｂｕｌｌｙｉｎｇ）。但笔者以为，如果仔细分析，二者还是 从目前网上曝光的视频中。周围的喧嚣刺激了施暴 存在一定差别的．欺凌或欺负从词义上看有一种 者的暴力欲望，同时也不同程度的加重了受害者的 ３６／未来与发展／２０１ ７／第５期 热点透视 年份 校同暴力研究义献的 检索量（主题） １ ９９６—２Ｏ０Ｏ ２ＯＯ１—２００５ ２ＯＯ６—２０１０ ２Ｏ１ １—２０ｌ５ ６７ ４Ｏ６ ９２２ ｌ ｌ３０ 文献检索总量 百分比 ６ ３９ｌ １７６ ０．０Ｏｌ Ｏ５％ １２ ３７６ ２２５ Ｏ．Ｏ０３ ２８％ ２３ ３４４ ５３９ Ｏ．Ｏ０３ ９５％ ２４ ７２３ ７７３ ０．００４ ５７％ 心理创伤。２）校同暴力主体 不应当仅指学生之间 的暴力行为，同Ｅ￣．ｉ－应当包括 ｆｌｉ生之间、校外人员（与 校内师生有关联性）与在校师生之间所实施的暴力 行为，本文倾向于将自我的暴力也包括在内．如自 残、自杀等。３）校同暴力的地点。虽然前提冠以校 园，但实际由于校内受到相对较强的监管．暴力程 度高的事件发生在校内的可能性反而小于校外．一 般以校外的约定地点为主 上发文对校园暴力的特征做出了较全面的总结．并 初次使用了“施暴手段非人化”的陈述 杜立认为．当前的显著特征是女生的积极介 入Ｉ】４１ 李琳更进一步强调了校园暴力中女生的主 体性，并总结了三点特征：１）起因一般为日常琐 事；２）行为方式表现为聚众性、虐待性和持续性： ３）会对受害人造成严重的心理创伤【ｔ５１ 秦秀清认 为校园女生暴力除具有虐待性和持续时间长的特 征外．一般还和性有２￣５［１６／ ３校园暴力的类型和特点 刘宪林、李振林认为随着时代的发展．校园暴 力还出现了“互联网＋”的时代性特征．他们所谓的 ３．１校园暴力的类型 彭拥兵按照主体对象要素将校园暴力的类型 划分为学生之间学生家长对教师、教师对学生、社 会人－ｋ：ｘ．ｊ－Ｊ￣校师生、学生对学校和师生财物、学生 “互联网＋，’模式是指校园暴力实施者或围观者将受 害人被欺凌的图片或视频上传至网络予以公开传 播，由此使得校园暴力演变为网络暴力．其迅速传 播和易被模仿两个特征将危害进一步扩大化 校 对社会人士人身及财产六种 。梅志罡、汤志超研究 发现校园暴力大致可以归为以下八类：１）同学问的 小纠纷；２）恃强凌弱，发泄不满；３）好斗好胜心理：４） 索利型；５）报复型；６）与异性交往过程中出现的异 常行为；７）虐待狂型：８）充当社会黑恶势力的代言 人以牟利罔。阙政、刘绮黎通过文字和图画将校园暴 园暴力在现实和网络问的互动关系和运行规律．也 值得我们做进一步的研究．这更多的体现出时代性 的要求。 张雪梅从校圃暴力的形式、要素、危害以及原 因等多方面对其特点进行了归纳总结：１）主要表 现为打架斗殴、敲诈勒索、辱骂、拍裸照等违法行 为；２）初中阶段暴力行为最多：３）施暴地点以学生 宿舍和教室为主；４）女生施暴行为应引起足够重 视；５）造成身心伤害，甚至会引发违法犯罪ｌｌ８】 力具体化为六类：１）肢体方面的推、踢、殴打、抢夺 财物；２）关系方面的排挤同侪、散播不实谣言：３）言 语方面的讥笑、谩骂、言语刺伤、取绰号、威胁恐吓： ４）性方面的取笑性取向、取笑性征、性骚扰、性侵 害；５）网络方面的盗取密码获得他人隐私、通过网 络社交媒体散播不实谣言：６）反击型方面的受虐后 反击欺负他的人、受虐后欺负比他更弱势的人＿９］ ４校园暴力的成因 恩格斯在论述历史的创造过程时指出．历史是 ３．２校园暴力的特点 杨伟荣认为，青少年暴力事件之所以层出不 穷，是因为在同有疑难的基础上又增添了新的困 不以我们的个人意志为转移的．而是无数力的平行 四边形形成的合力的结果 。将其ｉＮ＿用于对校园暴 力问题的分析，同样适用，校园暴力的形成过程中． 境，他所谓的新困境也就是新特点．主要在行为趋 个人、同辈群体、家庭、学校、和社会等每个因 向、行为方式、行为心理、行为主体、行为辐射等五 素都贡献自己的力量，但又不单独起作用．是综合 个方面表现为低龄化、极端化、“病态化”、非单一化 作用的结果，是各种力的一个“合力” 但郭立场认 和网络化Ｉ Ｉ。黄行福早前就精炼的指出三大特征．除 为，由于没有明确落实到人、具体到事的报告、ｆ预 和疏导机制，各方都普遍抱有集体的“责任摊薄”心 施暴主体低龄化外，还包括群体攻击和与社会密切 相关…１。群体攻击的特征应引起足够的重视．戴维？ 理，都有责任异化为都没有责任．都不愿主动站出 迈尔斯在研究群体影响时指出．群体有社会助长和 来担当责任１２Ｏｌ。有的研究文章选择面的论述．强调研 懈怠作用，社会助长引发唤起状态．社会懈怠导致 究的整体性，有的则选择点的论述．强调研究的深 责任扩散，一旦二者结合在一起，“常规的约束就会 入性为减少重复，本文从点人手进行总结，． 变小，后果ｈｉ－能令人震惊”ｌｌ２Ｉ。刘黎明在中国网 １）从个体的角度看：隙望新闻周刊２００４年第 ３７／未来与发展／２０１７／第５期 热点透视 图１ ２００１—２Ｏ１６年每年度以校园暴力为主题的研究文献检索数量（ｃｎｋｉ） ４７￣ｔ，Ｅｊ关于暴认为力文化诱发校园暴力的文章中．孙 智俊说道。青少年表现出来的缺乏控制力。感情用 事．攻击欲等行为的本能驱动力．与暴力文化存在 某种顺应关系．并且积淀了暴力心理基础ｒ２１］ 学者汪 琪的研究还显示，学生的暴力认知、情绪控制、自我 意识、沟通能力和偏差行为均对校园暴力行为产生 容的视角认为，生命教育的缺失．会使他们在暴力 行为出现的时候无所顾忌．而如果生命教育到位的 话，他们会对生命怀有敬畏．任何一个生命都会有 敬畏，我再不喜欢这个人，我不能伤害他的生命．我 没有权利伤害他的生命．这就是一种生命教育的结 果１２９］。胡童从学校的教育方式的视角认为．当学校持 但无法抑制学生重演同样的暴力行为．还会使学生 影响Ｐ－２１。实际上，年龄、性别、性格等因素都发挥着不 续地对暴力学生施以粗暴的训练方式或体罚的．不 ＩＮ程度的作用 ２）从同龄群体角度看：郑杭生将同龄群体定义 对学校产生敌意和疏离感ｐ０Ｉ。从化解手段的视角看． 为在年龄、兴趣爱好、家庭背景等方面比较接近的 人们所自发的结成的社会群体刚。王琳、谭丙华认 为．同辈关系在青少年时期的关系网中是最为重要 的情感支持与意见引导的力量．更容易发展出亲 密、分享、合作等积极的友谊 。梅志罡、汤志超ＩＮ样 专门设置课程、配备专业师资、开展心理咨询服务 的学校并不多．即使是开展心理教育和服务的学 校，也存在人手有限、缺乏重视难以普及的问题。 ５）从的角度看：张爱军通过罗尔斯《正义 论》的理论视角认为，校园暴力的根本成因是制度 出了问题。有什么样的制度就有什么样的社会．就 认识到同龄群体的重要作用．ｘ，１个人会产生强烈的 人实现社会化的重要参照系Ｐ－５１ 旁观者作为目前校 吸引力和影响力．同时群体规范和价值判断也是个 有什么样的家庭。制度对社会、家庭起着决定性的 第一位的作用 是制度没有把生命放在一个神圣的 园暴力的重要角色，其主要来源于同龄群体．宋雁 位置上来对待，才导致整个社会、家庭对生命没有 ３ｌＪ。方芳从法律的视角认为．由于立 慧对校园暴力旁观者进行研究综述时指出，旁观者 引起应有的重视ｆ不仅仅是一个消极的看客．通过他们的作为和不作 为．可以很大程度上影响校园暴力是否发生和怎样 法的滞后与缺失以及执法不严等因素．导致校园暴 力未上升到法律层面．长期停留在道德层面．低犯 罪成本无形中产生了放纵作用旧 戴维．迈尔斯在谈 到攻击行为的社会学习理论时也指出．像很多社会 储殷认为由于制度建 发生 ．甚至可以影响到其持续性和烈度。 ３）从家庭的角度看：家庭作为孩－Ｔ－社会支持 的主要来源．家庭为孩子后续发展描绘了底色，离 行为一样．当看到别人表现攻击行为并没有受到惩 ＴＩ＝了家庭教育，或者家庭教育不足，或者家庭教育 罚时，我们会习得攻击行为 失当．那么孩子选择暴力的可能性极大。胡琨在 设并没有跟上快速变化的社会事实．从而造成了在 其关于家庭对初中生校园暴力行为的影响的实证 “校园暴力”现象中，较为普遍的法律缺位。主要体 研究中指出．家庭结构、家庭子女数量、父亲职业 现在三个方面：（１）对未成人违法犯罪的主观恶性 以及父亲受教育程度对初中生校园暴力行为＃ｔ－有 估计不足带来的刑事责任缺位：（２）对校园暴力的 显著性影响．贡献率为２４．８％［２７１。关颖从家庭教育 社会危害性估计不足带来的保护缺位；（３）对校园 方式的角度认为．父母教育中的暴力倾向会影响 孩子的脾气秉性．当遇有人际关系不如意或外界 暴力治理资源投入不足带来的纠治缺位 ６）从社会的角度看：由于校园暴力多发于具有 不良刺激时，易产生攻击行为。长期以往，甚至会 学生身份的青少年中．我们常常会忽略其社会镜 形成暴力倾向的人格特质 果往往是新的暴力 在家庭里，暴力的结 像，而ｉ￣＿ｅＯ－的将其归结为家庭、学校教育的缺失，这 不利于究根溯源．从而制定系统的解决方案。关颖 ４）从学校的角度看：在应试教育的重压下，学 认为．现在的孩子是与电子媒介一起成长起来的． 校多重视学习．缺乏情感的沟通。孙云晓从教育内 他们一出生就生活在电视、互联网等各类电子媒介 ３８／未来与发展／２０１ ７／第５期 热点透视 的包嗣之ｒｒＩ 他们从中开阔了视野、得到娱乐、受到 教育．与此同叫 ，也不町避免地接触到许多“儿童不 ３）从的角度看 周松青在对巾美校同暴力 法律规制比较的基础上认为．在针对青少年暴力犯 宜”的东西．其中暴力行为被成年人编导成孩子喜 闻乐 的内容广为流传 ｌ Ｊ二ＩＮ的时问、地点、日的、 罪立法精神上．中国的立法精神以教化为主．惩治 为辅．保护性立意占据主导地位。美同的立法精神 以惩罚为主．教化为辅．并受到惩治犯罪公共 宽严波动的影响［４５１。失之于宽。成本较低，难起威慑。 失之于严．有违初衷。实际上－ｔ￣们应当根据形势的 对上网的态度等均 中学生校园暴力行为存在明 ，｛：目火，、 ７ 还有几个比较有代表性的综合观点：我国学 者＿李长伟列举了下列几条校园暴力的成因：１）中国 教育史ｒ 的体罚传统：２）虚拟世界的教育负功能是 校 暴力的助捧器；３）教师软件、硬件的缺失是校 同暴力的内在之源 新馨通过一个国际性的调研 需要．在二者之间找到一个平衡点，宽严相济方为 治本之策 佟丽华认为要通过家庭教育立法，将家庭 教育纳人基本公共服务范畴．通过提供的各种 公共培训．提高父母的家庭教育能力１４３１ 方芳也认 项目．将造成校园暴力的原冈总结为９条，主要包 为．只有从法律上构建校同暴力防治体系，明确规 括：１）家Ｋ的暴力；２）家境极度贫闲；３）缺乏良好的 定相关主体的法律责任、法律程序与法律救济，／ｄ１ 教养：４）文化水平低；５）渴望受到激励；６）容易陷入 心理压抑：７）同辈群体有暴力倾向和社会压力；８） 移民难以融入社会：９）媒体的影响１３７１ 能切实解决校园暴力问题，预防青少年犯罪。一方 面，通过修订已有法律，完善现有立法；另一方面， 可以制定出台专项法律，有针对性地规制校园暴力 行为 从立法内容上来说，一是要明确各方职责，一 ５校园暴力的治理 旦失职要追究法律责任． 二是要明确应对措施及处 理程序，．三是要明确对施暴Ｎ－的惩戒措施和处罚程 ４４１。江烟颐、李 １）从家庭的角度看 张美英认为父母要懂得青 序，同时给予受害者充分的救济渠道ｉ少年青春期发育的规律．对孩子发育过程中出现的 凤津、吴玉萍等人认为，应当加强与学校的沟 一些生理、心理现象给予正确引导ｌ３ 。能区分哪些现 通、协作。通过庭审观摩、模拟法庭等方式带给术成 年学生最直观的法治教育．增加他们的法律知识和 守法意识 建议法治教育的重点向学校和家长倾 斜．特别是组织现有教师参加法律知识专业培训， 提高教师法律素养和法律知识水平 ． ．４）从社会的角度看 刘海明认为媒体应在下面 象是正常的，哪些是需要干预的．ｆ预要注意方式 方法，适度增加感情的投入，平等对话。并要以身作 则，让孩子生活 轻松、和谐、愉悦的环境中，孑Ｌ子 说过：“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从”，孩 子的很多不良行为习惯都是从父母身上习得的 ２）从学校的角度看．．阳荣威认为．任何文明社 两项有所作为．对一个事件进行追踪报道，让施暴 会，防止暴力事件的手段不外乎两种：一是通过感 者受到法律的惩罚．警示其他人不敢轻易伤害幼ＪＬ 化、教化，培育人性ｒｔ１的善良品质，遏制恶念；二是 和巾小学生．同时避免因为报道给当事人造成二次 通过法律惩成产生强大的威慑力 学校能够做的就 伤害１４６１ 许诺则通过对《南方周末》存校同暴力－￥４￣ －是通过情感教育来防治校园暴力。（１）改变教育观 报道中做法的具体分析．认为应当学习其存处理此 念，推进情感教育；（２）心灵的沟通是情感教育的基 类事件中的“角色扮演”：（１）会“关怀”的报道者：（２） 石：（３）将情感矫治和情感发展结合起来；（４）ＪＥＩ￣Ｊ团体 有头脑的观察者：（３）￣Ｏ＂－ＬＥ义感的－／１：１：判者：（４）理性的 方式进行情感教育ｐｇｌ 宋哗结合前苏联著名的教育 建设者 杨岭、毕宪顺认为社会可以在以下六方面 学家苏霍姆林斯基的阐述也认为．教师和学生的交 有所作为：（１）公众导向；（２）社会文化防控；（３） 流是通过频繁的心灵对话完成的．校园内“具有高 度情感素养的教师．会根据眼神流露出来的对思 想、感情和感受的反应，感觉到人的内心世界”，并 在这样的前提下“教会学生用心灵去感受别人的内 心世界”．教师的关怀会成为学生的体验．学生在这 社会秩序重构：（４）社会协同教育；（５）增强社会支 持：（６）社会治安营造ｌ删。 ５）从国外的经验看 吕君从韩同校园暴力应对 巾得到四条启示：（１）推行主导的校园暴 力应对，明确细化各方职责；（２）设立咨询中 样的感受巾生Ｋ为具有伦理性的ＧＦ＿ｔＡｋ￣ 宋雁慧根 心，配备专任老师；（３）增强各方治理合力；（４）建立 据学校暴力的发生率分为 个层级：第一级不严重 系统化的防治体系１４９１ 杨益琴从美国校同暴力应对 中得到启示：（１）健全校园安全的法规：（２） 加强社会文化的控制性预防工作：（３）加强学校德 育；（４）重视教师培训；（５）完善预防制度；（６）设 咨 的绿色安全学校；第二级比较严重黄色警告学校： 第＿级极为严重红色警戒学校 在学校安全分层的 基础上，将校园暴力的防治措施也分为三类：对一 级．以普通的预防措施为主．即只需要采取基本的 询机构：（７）发挥家校合力 ．．尹琳从日本校园暴力 安全防治措施就 以：对二二级．除了普通的预防措 应对中得到 条启示：（１）制定相关法律，为治 施外。还应 采取选择性预防措施：Ｘ，Ｉ－ 级，除上述 理提供法律依据：（２）增强各方合力。建立长效机 两类措施外。还应当重点采取指向性预防措施 制；（３）完善心理诲询，建立警络机制；（４）加强 ３９／未来与发展／２０１ ７／第５期 热点透视 学生的规范意识：（５）针对问题严重的学生设置矫 年“中国知网”的统计分析【Ｔ１．江西科技师范大 正的辅助设施［５１］。史景轩、王印华从日本教育的矛盾 与冲突的角度总结出四条经验：（１）每年开展校园 暴力现状的调研并公布统计数据：（２）明确教育的 真正目标；（３）建立健全应对；（４）增进师生间 的互信感嘲 ６校园暴力的研究趋势 学学报．，２０１６（１）：９１． ［２］埃米尔・迪尔凯姆．自杀论［Ｍ】．冯韵文，译．北京： 商务印书馆，２０１３：７． ［３Ｊ姚建龙．校园暴力：一个概念的界定Ⅱ】．中国青年 政治学院学报 ，２００８（４）：４３． 『４１刘焱，李子煊．我国当前校园暴力的概念界定与 现象研究Ⅱ］＿安徽理工大学学报：社会科学版， ２０１０（２１）：４０． 从上述内容我们可以看出．目前国内对于校 园暴力问题已有一定程度的研究．通过实证分析 和理论探索．积累了丰富的资料．但由于此项研 究起步较晚．在内容的广度和理论的深度上还都 亟待加强 ［５］王鹏飞．校园暴力：概念的反思与重构卟预防青 少年犯罪研究，２０１６（３）：１１４． ［６］孙振军．精神伤害也是校园暴力行为［ＮＪ．中国经 济时寺艮，２００６—０５—１５（６）． 『７１彭拥兵．论校园暴力及暴力游戏罪过心理生成 １）校园暴力的整体发展趋势 一是在缺乏对校 园暴力影响因素的清晰认知和制定系统性的治理 措施的前提下．未来一段时间内．校园暴力问题可 机制Ｕ］＿重庆工商大学学报（社会科学版），２００６ （１）：１１５． 『８］梅志罡，汤志超．中学校园暴力：社会化视角的 透析Ⅱ］．青年探索，２００７（４）：５７－－５８． 能会进一步的严重化和恶 Ｎ￣４ｋｚ．甚至可能呈现加速 演化的趋势．严重影响学生的健康发展以及校园的 ［９］阙政，刘绮黎．别以为这些就不是校园暴力卟新 和谐稳定 不过长远来看．校园暴力在各方尤其是 国家的愈益重视之下．应该会得到有效控制 二是 严重的校园暴力可能成为引发校园群体事件的重 要诱因．尤其是校园网络群体事件。目前，学生都是 伴随着网络成长起来的．网络已经融人他们的血 液．成为生活中不可分割的一部分，他们追求更多 的话语权．拥有议程设置能力，对主流的解码 民周干ｌ】，２０１６（２８）：５６—５７． 『１Ｏ１杨伟荣．谈何以破解校园暴力之殇：基于规约 原则的指向分析 ．预防青少年犯罪研究，２０１５ （６）：９２． ［１１］黄行福．校园暴力：危害学梗教育的毒瘤Ｕ］．思 想理论教育，２００４（８）：６０． ［１２］戴维・迈尔斯．社会心理学（第８版）［Ｍ】．侯玉 波，等，译．北京：人民邮电出版社，２００６，２１７． ｒ１３１刘黎明．浅议如何运用法律手段对校园暴力进 也呈现多元化趋势．网络预防引发校园群体事件的 重点领域 ２）校园暴力问题的研究趋势。一是研究视角的 行规制［ＥＢ／ＯＬ］．（２０１６－－０６－－２３）［２０１１－－０１－－１５］． ｈｔｔｐ：／／ｗｗ￣ｖ．ｃｈｉｎａｃｏｕｒｔ．ｏｒｇ／ａｒｔｉｃｌｅ／ｄｅｔａｉｌ／２Ｏ１６／ ０６／ｉｄ／１９７７０８４．ｓｈｔｍ１． 拓展 校园暴力形态的多样性与复杂性．决定了该 问题的研究必须运用多学科的理论与方法，所以， 各学科的介入性、学科间的联动性会不断加强。二 是研究方式的协调 目前关于校园暴力问题的研究 仍集中于理论研究．缺乏实证研究，缺乏定量分析。 提出的对策缺乏后续的效果追踪、评价以及相应的 『１４］杜立．让青春的成长没有障碍：未成年益 保护与犯罪预防探索『Ｍ１．北京：中国人民 大学出版社．２０１３：６０． ［１５］李琳．校园女生暴力的成因及预防卟青少年犯 罪问题，２０１６（２）：１５—１６． 改进措施。出于种种原因，研究人员一手资料获取 不足．经典个案止于事件报道，缺乏深入的分析。三 ［１６］秦秀清．论校园暴力的类型及主体特征Ｕ］．山西 青年管理干部学院学报，２０１１（１）：３３． ［１７］刘宪权，李振林．预警！校园暴力正升温ＩＮ］．文 ；［＿＝｝艮，２０１６—０２—２６（６）． 是研究范围的细化。农村和城市，中小学和大学存 在明显的差异性．泛泛的研究提出的策略的可行性 会大大降低 以农村为例．中小学留守儿童的数量 远远高于城市．但他们相对城市来说熟识度高、联 系更加紧密．这些因素应当如何考量，权重如何，都 对我们的研究提出了更高的要求。以大学生来说， 他们的知识和经验更加丰富，思想和行为更加成 熟．关注点和兴趣点更加广泛，相对中学生来说，他 们呈现怎样的特性。口 ｒ１８１张雪梅．预防与远离校园暴力家长要有所作为 ＩＮ１．中国妇女相 ，２０１６－－０６－－３０（Ｂｏ２）． ｒ１９１马克思，恩格斯．马克思恩格斯选集：第４卷 『Ｍ１．北京：人民出版社，１９９４：６９７． ［２０］郭立场．校园暴力要警惕“责任摊薄 心理［ＮＩ． 中国教育辛艮，２０１４—０５—２９（２）． ［２１】聂建江，张泽远．暴力文化诱发校园暴力卟嘹 参考文献 ［１］汪敏．我国校园暴力研究述评：基于１９９５－－２０１５ 望新闻周刊，２００４－－１１－－２２（５３）． ［２２］汪琪．中学生校园暴力研究［Ｍ］．杭州：中国美 术学院出版社．２００５：５７—５９． ４０／未来与发展／２０１ ７／第５期 热点透视 ［２３］郑杭生．社会学概论新修【Ｍ］．北京：中国人民 大学出版社．１９９８：１１８． ［２４１王琳，谭丙华．中学生校园暴力社会影响因素 复旦大学硕士论文．２０１０：２０－－２４． ［４８１杨岭，毕宪顺．中小学校园欺凌的社会防治策 略Ｕ］．中国教育学刊，２０１６（１１）：１０－－１２． ［４９１吕君．韩国《“以学校现场为中心”校园暴力应 对》述评Ｕ１．比较教育研究，２００６（１）：８８． 【５０】杨益琴．美国中小学校园暴力预防研究ＩＤ】．西 南大学硕士论文．２０１０．３４－－３８． 研究：以重庆市为例叫．青－ｆｉ－４ｙ，－－索，２００９（１）：３４． ｒ２５１梅志罡，汤志超．中学校园暴力：社会化视角的 透析Ｕ】．青年探索，２００７（４）：５８． 『２６１宋雁慧．关于校园暴力旁观者的研究综述 ．中 国青年研究，２０１４（３）：９５． ｒ２７１胡琨，家庭对初中生校园暴力行为的影响分析 『Ｄ１．华东师范大学硕士论文，２０１１：２９． 『２８１关颖．校园暴力频发成人社会难辞其咎［Ｎ］．中 国教育￣／１ｔ－，２０１５—０６—２６（６）． ［５１］尹琳．治理校园欺凌从“法”开始［Ｎ］．文汇报， ２０１６—０６—２８． 『５２１史景轩，王印华．校园暴力视角下日本教育的 矛盾与冲突【Ｔ］．东北师大学报 （哲学社会科学 版），２０１３（３）：１９２—１９３． ｆ２９１孙云晓．面对校园暴力，我们并非束手无策【Ｎ］． 中国妇－ｋ－：￣ｌｔ＿，２０１０－－０１－－２７（ＡＯ４）． ［３０】胡童．校园暴力：学校管理面临的新课题Ｕ】．当 代教育论坛，２００６（４）：３１． ［３１】张爱军．校园暴力的三维透视 ．中国青年研 究，２０１６（１）：６． 『３２１方芳．如何扼住校园暴力之手？：遏制校园暴力 法律应（２）． “挺身而出”ＩＮ１．中国教育报，２０１６＿０３．０７ ［３３】戴维・迈尔斯．社会心理学（第８版）［ＭＩ．侯玉 波，等，译．北京：人民邮电出版社，２００６：２８６． ［３４］储殷．当代中国“校园暴力”的法律缺位与应对 中国青年研究，２０１６（１）：２３－－２５． ［３５】关颖．校园暴力频发成人社会难辞其咎【Ｎ］．中 国教育４，１ｔ．，２ｏｌ５—０６—２６（６）． ［３６】李长伟．校园暴力现象解析ＵＪ．教学与管理， ２００２（５）：１３． ［３７］新馨．校园暴力 国外社会科学，２００４（３）：１１４． ［３８】张关英．透视校园暴力２Ｏ０３—０４—１Ｏ． （下）［Ｎ］．法制Ｅｌ报， ［３９】阳荣威．情感教育与校园暴力事件防治Ｕ１．思想 理论教育，２００４（８）：６５． ［４０】宋晔．直面校园暴力卟思想理－／４．￣教育，２００５ （２）：３６． 【４１】宋雁慧．校园暴力丛生现象研究Ｕ】．中国青－ｇ＝－￣ 究，２０１２（７）：１０３． ［４２］周松青．中关校园暴力法律规制比较研究Ｄ叼卜中 国青－ｆｉ－研究，２０１６（１）：３０． ［４３］佟丽华．解决校园欺凌需要完善三项制度［Ｎ１． 中国教育毒艮，２０１６—０５—１９（９）． ［４４１方芳．如何扼住校园暴力之手？：遏制校园暴力 法律应“挺身而出”ＩＮ１．中国教育报，２０１６－－０３－－ ７（２）． ［４５】江蛔颐，李凤津，吴玉萍．以法治手段防范校园 暴力『Ｎ１．天津Ｅｌ报，２０１６－－６－－１６（１１）． ［４６】刘海明．减少校园暴力媒体应有新作为［Ｎ】．中 国教育辛艮，２０１６—０３—０３（２）． ［４７】许诺．《南方周末》校园暴力事件报道研究【Ｄ】． ４１／未来与发展／２０１ ７／第５期 热点透视 Ａ Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ ｔｈｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ Ｄｏｍｅｓｔｉｃ Ｃａｍｐｕｓ Ｖｉｏｌｅｎｃｅ Ｗａｎｇ Ｇｕｏｍｉｎｇ＇￣Ｆｕ Ｈｏｎｇ ＇（１．Ｃ０１１ｅｇｅ ｏｆ Ｍａｒｘｉｓｍ，Ｎａｎｋａｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｔｉａｎｊｉｎ ３０００７１，Ｃｈｉｎａ； ２．Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ，Ｃｉｖｉｌ Ａｖｉａｔｉｏｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｃｈｉｎａ，Ｔｉａｎｊｉｎ ３００３００，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｉｎ ｒｅｃｅｎｔ ｙｅａｒｓ，ｂｅｃａｕｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｈｕｍａｎｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｍｅｔｈｏｄｔｈｅ ｐａｒｔｉｅｓ ｐａｙ ａｔｔｅｎｔｉｏｎ ｔｏ ，ｆｒｅｑｕｅｎｔ ｃａｍｐｕｓ ｖｉｏｌｅｎｃｅ，ｉｎｃｌｕｄｅ ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ ｃｉｒｃｌｅｓＴｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｄａｔａ ｏｎ“ｃａｍｐｕｓ ｖｉｏｌｅｎｃｅ＂ｏｆ ＣＮＫＩ ｉｎ ．１ ９９６—２０ １ ６ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｔｈａｔ ｃｕｒｒｅｎｔ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｃａｎ ｎｏｔ ｓａｔｉｓｆｉｅｄ ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ０ｆ ｓｉｔｕａｔｉｏｎ ａｎｄ ｓ０ｃｉａｌ ｒｅａｌｉｔｖ． Ｔｈｉｓ ａｒｔｉｃｌｅ ｓｏｒｔｓ ｏｕｔ ｔｈｅ ｍｅａｎｉｎｇ，ｆｅａｔｕｒｅｓｒｅａｓｏｎｓ ａｎｄ ｏｐｔｉｍｉｚｅｄ ｐａｔｈ ｏｆ ｃａｍｐｕｓ ｖｉｏｌｅｎｃｅ．Ｔｈｅ ａｒｔｉｃ１ｅ ａ１ｓｏ ，ｐｒｏｓｐｅｃｔｓ ｔｈｅ ｔｅｎｄｅｎｃｙ ｏｆ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ａｎｄ ｒｅｓｅａｒｃｈ．Ｏｎ ｔｈｅ ｏｎｅ ｈａｎｄｗｅ ｃａｎ ｐｒｏｖｉｄｅ ａｃｃｕｍｕ１ａｔｉｏｎ ｏｆ ，ｄａｔａ ｆｏｒ ｆｕｒｔｈｅｒ ｒｅｓｅａｒｃｈ．Ｏｎ ｔｈｅ ｏｔｈｅｒ ｈａｎｄｗｅ ｃａｎ ｐｒｏｖｉｄｅ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｆｏｒ ｈａｎｄｌｉｎｇ ｔｈｉｓ ｋｉｎｄ ｏｆ ｔｈｉｎｇｓ，． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｄｏｍｅｓｔｉｃ，ｃａｍｐｕｓ ｖｉｏｌｅｎｃｅ，ｒｅｖｉｅｗ ＣＬＣ ｎｕｍｂｅｒ：０９１ ３．５ Ｄｏｃｕｍｅｎｔ ｃｏｄｅ：Ａ Ａ￣ｉｃｌｅ ＩＤ：１ ００３－－０１ ６６（２０１ ７）０５－－００３５－－０８ ｄｏｉ：１ ０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１ ００３——０１ ６６．２０１ ７．０５．００８ （－Ｐ－４ｇ第２６页） Ｌａｎｄ，Ｈｏｕｓｉｎｇ ａｎｄ Ｃｉｔｉｚｅｎｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ Ｒｕｒａｌ Ｍｉｇｒａｎｔ Ｗｏｒｋｅｒｓ：Ｂａｓｅｄ ｏｎ Ｄｙｎａｍｉｃ Ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ Ｄａｔａ ｏｆ Ｆｌｏａｔｉｎｇ Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ Ｘｉ Ｍｅｉｊｕｎ ’。，Ｚｈｕ Ｊｉａ０ （１．Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，Ｎａｎｋａｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｔｉａｎｊｉｎ ３０００７１，Ｃｈｉｎａ；２．Ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｖｅ Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ Ｃｅｎｔｅｒ ｆｏｒ Ｃｈｉｎａ Ｅｃｏｎｏｍｙ，Ｔｉａｎｊｉｎ ３０００７１，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔａｃｔ：Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｄｙｎａｍｉｃ ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ ｄａｔａ ｏｆ ｆｌｏａｔｉｎｇ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ｉｎ Ｊｉａｘｉｎｇ，２０１４，ｕｓｉｎｇ Ｌｏｇｉｔｉｓｔｉｃ ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎ ａｎａｌｙｓｉｓ，ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｅｍｐｉｒｉｃａｌｌｙ ａｎａｌｙｚｅｓ ｔｈｅ ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ｒｕｒａｌ ｌａｎｄ，ｈｏｕｓｉｎｇ ｅｎｄｏｗｍｅｎｔ ａｎｄ ｒｕｒａｌ ｌａｎｄ ｓｙｓｔｅｍ ｏｎ ｔｈｅ ｗｉｌｌｉｎｇｎｅｓｓ ｔｏ ｂｅ ｕｒｂａｎ ｃｉｔｉｚｅｎｓ．Ｒｅｓｕｈｓ ｓｈｏｗ ｔｈａｔ ｒｕｒａｌ ｌａｎｄ ａｒｅａ ｐｏｓｓｅｓｓ ａ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｎｅｇａｔｉｖｅ ｉｍｐａｃｔ ｏｎ ｍｉｇｒａｎｔ ｗｏｒｋｅｒｓ’ｃｉｔｉｚｅｎｉｚａｔｉｏｎ，ｗｈｉｌｅ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｈｏｕｓｉｎｇ ａｒｅａ ａｎｄ ｃｉｔｉｚｅｎｉｚａｔｉｏｎ ｓｈｏｗｓ ａ Ｕ—ｓｈａｐｅｄ ｐａｔｔｅｒｎ，ｉ．ｅ．ａｔ ｆｉｒｓｔ，ｈｏｕｓｉｎｇ ａｒｅａ ｐｏｓｓｅｓｓ ａ ｎｅｇａｔｉｖｅ ｉｍｐａｃｔ ｏｎ ｔｈｅ ｃｉｔｉｚｅｎｉｚａｔｉｏｎ，ｗｈｅｎ ｔｈｉｓ ａｒｅａ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｉｎｔｏ ａ ｅｎｏｕｇｈ ｈｉｇｈ ｅｘｔｅｎｔ，ｔｈｉｓ ｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ｖａｒｉｂｌｅ ｗｉｌｌ ｂｅｇｉｎ ｔｏ ｅｎｈａｎｃｉｎｇ ｍｉｇｒａｎｔ ｗｏｒｋｅｒｓ’ｃｉｔｉｚｅｎｉｚａｔｉｏｎ ｗｉｌｌｉｎｇｅｓｓ．Ｗｈａｔ’ｓ ｍｏｒｅ，ｔｈｅ ｒｅｆｏｒｍｓ ｏｆ ｒｕｒａｌ ｌａｎｄ ｔｒａｎｓｆｅｒ ｓｙｓｔｅｍ ａｒｅ ａｂｌｅ ｔｏ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙ ｒｅｌｉｅｆ ｔｈｅ ｎｅｇａｔｉｖｅ ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ｌａｎｄ ｏｎ ｍｉｇｒａｎｔ ｗｏｒｋｅｒｓ’ｃｉｔｉｚｅｎｉｚａｔｉｏｎ ｗｉｌｌｉｎｇｅｓｓ．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｕｇｇｅｓｔ ｔｈａｔ ｗｅ ｓｈｏｕｌｄ ｆｕｒｔｈｅｒ ａｃｃｅｌｅｒａｔｅ ａｎｄ ｄｅｅｐｅｎ ｔｈｅ ｒｅｆｏｒｍ ｏｆ ｒｕｒａｌ ｌａｎｄ ｔｒａｎｆｅｒ ｓｙｓｔｅｍ，ｆｕｒｔｈｅｒ ｔａｋｅ ｍｉｇｒａｎｔ ｗｏｒｋｅｒｓ ｉｎｔｏ ｔｈｅ ｕｒｂａｎ ｈｏｕｓｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ，ｗｈｉｃｈ ａｒｅ ｓｉｇｎｉｉｃａｎｔ ｆｆｏｒ ｐｒｏｍｏｔｉｎｇ ｐｅａｓａｎｔ ｗｏｒｋｅｒｓ ｃｉｔｉｚｅｎｉｚａｔｉｏｎ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｌａｎｄ，ｈｏｕｓｉｎｇ，ｃｉｔｉｚｅｎｉｚａｔｉｏｎ ＣＬＣ ｎｕｍｂｅｒ：Ｆ２９１．３ Ｄｏｃｕｍｅｎｔ ｃｏｄｅ：Ａ Ａｒｔｉｃｌｅ ＩＤ：１ ００３－－０１ ６６（２０１ ７）０５－－００２１－－０６ ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００３—０１６６．２０１７．０５．０Ｏ５ ４２／未来与发展／２０１ ７／第５期
