法律主观：
入户盗窃不同于盗窃罪原条款的规定，没有盗窃数额和次数的，只要实施上述的行为，即构成盗窃罪。入户盗窃的定罪标准要宽于普通型盗窃的定罪标准，而实践中，司法人员往往将入户盗窃的定罪标准与犯罪既遂标准混为一谈，从而导致成为司法人员面临的新问题。一、实践中的观点实践中，有关入户盗窃的犯罪既遂标准有两种，一种是入户既遂说，一种是盗窃既遂说。(一)入户既遂说该说认为，入户盗窃是行为犯。行为犯的既遂是以实行行为的完成为既遂标准，具体到入户盗窃型的盗窃罪来说，行为人以非法占有他人财物为目的进入户内，就应当认定为入户盗窃的实行行为已经完成，故应当认定为犯罪既遂。也就是说，入户盗窃应当以是否入户为犯罪既遂的标准，行为人即使入户后未实际取得他人财物也应认定为犯罪既遂。(二)盗窃既遂说该说认为，入户盗窃是结果犯。按照通说观点，盗窃罪属于结果犯，而入户盗窃是盗窃罪的一种特殊类型，因此，入户盗窃也属于结果犯。结果犯的既遂是以结果的发生为既遂标准，具体到入户盗窃型的盗窃罪来说，应当以行为人是否实际取得财物为犯罪既遂的标准。行为人入户盗窃财物，只有在实际取得财物的情况下才能认定为犯罪既遂。如果行为人在实施盗窃行为的过程中，由于意志以外的原因而未实际取得财物，则应认定为犯罪未遂。
法律客观：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
