基质成分配比对木荷容器苗生长及存苗率的影响

Journal of Forest and EnvironmentDOI: 10.13324/j.cnki.jfcf.2017.02.015

2017年4月

基质成分配比对木荷容器苗生长及存苗率的影响

郑坚，马晓华，廖亮，张旭乐，钱仁卷

(浙江省亚热带作物研究所，浙江温州325005)

摘要：木荷是我国的重要建材树种，幼苗需求量逐年递增，为探索不同基质配比对木荷容器苗生长及生理生化的影响，并 筛选出利于木荷容器苗的生长的最佳基质成分配比，以泥炭土、珍珠岩及浙江当地的稻壳、锯末为基质成分，按照一定比 例配制成15种基质(A~O)，选择可降解无纺布[40 mm(9) X100 mm]为育苗容器，进行木荷容器育苗试验。通过测定分 析木荷容器苗的移苗存活率、苗高、地径、生物量、光合参数、根系活力及N、P含量等指标，研究不同基质成分配比的理 化性质以及对木荷容器苗移苗存苗率和生长发育的影响。结果表明：不同的基质成分配比显著地影响木荷容器苗的生长 及生理特性，A基质的总鲜重与质量指数显著地优于其他基质，而L基质的生物量、质量指数则显著地低于其他基质；O 基质的净光合速率(P,)与气孔导度（Gs)显著地高于其他基质，C基质的P,,，Gs、水分利用率（WUE)显著低于其他基质， 其较低的光合参数导致了该基质的木荷苗质量指数较低，生长缓慢。不同的基质成分配比对木荷容器苗的存苗率及生长 发育的影响不同。A、O基质为比较优良的轻型基质，对木荷容器苗的生长培育具有重要的意义。关键词：木荷容器苗；基质成分配比；生长指标；生理指标；存苗率中图分类号：S723.1 + 33

文献标识码：A

文章编号：2096-0018(2017)02-0218-07

Influence of formulated composition of matrix on growth and seedling survival rate of Schima superba seedlings

ZHENG Jian，MA Xiaohua，LIAO Liang，ZHANG Xule，QIAN Renjuan

(Institute of Subtropical Crops of Zhejiang Province，Wenzhou，Zhejiang 325005，China)

Abstract： Schima superba is one of important tree species for timber forest in China，and the quantity demanded of its seedlings

increases yearly. This study explored the influence of different formulated compositions of matrix in growth and physiology and biochemistry of S. superba container seedlings，and selected the optimal for^nulated compositions of matrix which were beneficial to the peat soil， perlite， local rice husk and growth of S. superba container seedlings. For the S. superba container seedlings research，

sawdust were selected to be mixed into 15 for^mulated compositions of matrix，with biodegradable nonw-oven [40 mm(^)x100 mm] as the container. By mensurating seedling survival，seedling height， ground diameter， biomass， photosynthetic parameters， root activity and N， P content index of S. superba container seedlings， the research studied the physicochemical properties of different formulated compositions of matrix， and their influence on seedling survival rate and growth and development of S. superba container seedlings. The results showed that the different formulated compositions of matrix significantly affected the growth and physiological property. The total fresh weight and quality index number of A treatment was significantly superior to that of other treatments， while the biomass and quality index number of L treatment was inferior to that of other treatments. The Pn and Gs of O matrix were better than others，but the Pn，Gs and WUE of C treatment were opposite，which indicated that the lower photosynthetic parameter resulted in weak growth of container seedings. The formulated composition of matrix ratio had an significant influence on growth and development of S. superba container seedlings. And different formulated compositions of matrix ratio had different influence on seedling survival rate and grow，th of S. superba container seedlings. The matrix A and O are better light-medium than the other ones， thus having important significance on the growth cultivation of S. superba container seedling.

Key words： Schima superba container seedling； composition of matrix； growth index； physiological indexes； seedling survival rate

早在20世纪50年代晚期，容器苗的生产大国和发达林业国家已经展开了大量关于育苗基质成分的 研究工作，大多数国家和地区都致力于研发取材于本地且适用于本地植物栽培的优良育苗基质，并都在 向轻型基质发展[1]。波兰学者研究发现，树皮粉、落叶枯枝和泥炭等可以作为育苗基质的成分[2];芬兰

收稿日期：2016-10-18

修回日期：2016-12-27

基金项目：财政林业科技推广示范项目（2013TS11);温州市森林生态重点科技创新团队（C20150002 )。第一作者简介：郑坚（ 1978-),男，副研究员，从事林业与园林花卉研究。

第2期郑坚等：基质成分配比对木荷容器苗生长及存苗率的影响• 219 •

学者也研究表明苔藓、泥炭和堆肥的混合物也有助于林木的生长；美国学者进一步展开研究表明蛭石与 细泥炭的比例在1:1或1:2时，林木的生长发育水平最佳[3]。目前我国的育苗基质亦越来越多的采用泥 碳、珍珠岩、稻壳、锯末、树皮粉等轻型复配基质。

木荷（Scftima mperfea Gardn et Champ)属山茶科（Theaceae)木荷属常绿大乔木，由于其特有的生长迅 速、材质优良、少病虫害等优良特性，已经成为我国亚热带地区阔叶林的重要建材树种[4]。目前，随着 珍稀用材林和生态公益林基地建设等工程的大力实施，木荷等乡土优良阔叶树种的容器苗供苗方式，已 在造林供苗比例中占据重要位置[5]。近些年的研究表明，育苗基质良好的物理性能，如较好的通气、排 水等性能，以及弱酸、低肥力的化学性状，有利于容器幼苗的营养平衡与规格控制。因此，在实际的木 荷苗木的标准化生产过程中，选择适宜的栽培介质，显得尤为重要。因此，文中以本地资源丰富的稻壳、 锯末等农林废弃物为原料基础，配置弱酸性的轻型育苗基质，研究不同的轻型育苗基质对木荷容器苗生 长及生理特性的影响，同时筛选出适宜木荷生长发育的成本较低的轻型环保基质，为林木容器育苗的产 业发展提供一定的理论依据和技术指导。

1材料与方法

试验地设在浙江温州亚热带生态林木容器苗培育基地内，设遮阴网、喷灌等设施，保证了试验的顺

1.1试验材料

利实施。试验选用的木荷种子于2012年秋采自江西省吉安县20 a树龄的木荷，符合DB33/176—2005规 定的种子标准[6]。种子千粒重为5.35 g，净度为97%，播种前用0.2%高锰酸钾浸种20 min消毒，用 40丈的温水浸种24 h(自然冷却）。2013年3月撒播种于苗床，4月选择长势良好、较为一致的健壮芽苗 移栽至育苗容器中。按照容器苗培育要求，进行常规的水肥管理，定期防虫除草。基质材料处理：炭化 稻壳，将当地农业生产废弃的干燥的稻谷壳经炭化、过筛（® = 5 mm)即成炭化稻谷壳，备用；泥炭、珍珠 岩预处理，经晒干、粉碎、消毒、过筛（® = 5 mm)，备用；锯末，采用当地木材加工厂的锯屑资源，加人 尿素，用量为0.5 kg*m—3,然后用塑料布盖严，堆放一个半月，使用前揭开塑料布晾干，备用。

1.2研究方法

1.2.1育苗基质成分配比设计把炭化稻壳、泥炭、锯末、珍珠岩作为4个变量因子，设计15种不同配 比的轻型基质(表1)。育苗容器为无纺布网袋[40@以（9)\\100@@][7]。每种基质设5个重复，每个重 复移栽芽苗80袋，容器均置于育苗盘中。

表1

基质编号Matrix code

试验基质的材料及比例

%

锯末 Sawdust

珍珠岩Perlite

泥炭 Peat soil

Table 1 Matrix matarial and ratio of experiment

炭化稻壳Chany i*ice husk

ABCDEFGn1J

KLMN0

27804000400600000402627

4620201006060202020466020202046

0000000040274080402727

27040040080204027000270

• 220 •森林与环境学报第37卷

1.2.2育苗基质的物理化学性质测定方法常规的测定方法测定育苗基质的物理性质，包括总孔隙度、

毛管孔隙度、非毛管孔隙度、容重、最大持水量、最小持水量和毛管持水量等指标[8]。按照鲍士旦[9]的 方法测定基质的化学性质，包括基质N、P、K、有机质含量以及PH值。

1.2.3苗木质量指标的测定2013年10月30日，每处理测量15株，5株为1个重复，共3个重复。破

坏性测量木荷容器苗的苗高、地径、根、茎、叶鲜重以及总鲜重，全株、茎、叶干重，并计算高径比、根冠 比、质量指数[10]。采用鲍士旦m的方法测定叶片总N和总P含量；叶片可溶性糖含量采用半微量定糖 法测定[11];叶片叶绿素含量采用蒋德安等[12]的方法测定；植株根系活力采用李合生等[13]的方法测定。 采用便携式光合测定光合仪Li-00XT(Li(:OT，美国）测定净光合速率（net photosynthetic rate，PJ、气孔 导度（stomatal conductance，Gs)、胞间 C02浓度（intercellular carbon dioxide concentration，Q)和蒸腾速率

(transpiration rate，l)等气体交换参数，测定时选用00-02B光源，光合有效辐射（photosynthetically active radiation，PAR)设定为 1 200 pmol • m 2- s 1、 C02 浓度（concentrations of carbon dioxide， Ca)为 400 pmol.mol-1、流速为500 pmol.s-1、温度设定为30丈。所有试验均在晴天上午9: 00—11: 00完成。

并计算水分利用率(water use efficiency，WUE)，WUE(mol.mmol_l)=光合速率(_Pn)/蒸腾速率（厂）。

1.3数据处理

SPSS version 13.0统计软件（SPSS Inc.，Standard Version)进行统计分析，最小显著差异法（least significant difference，LSD)多重比较不同处理之间的差异（尸<0.05)。

2结果与分析

不同基质成分配比的理化性状测定结果见表2、表3。不同基质成分配比的理化性质差异比较大，且

2.1基质成分配比对育苗基质理化性状的影响

15种基质均为轻基质，类型轻、疏松，容重均小于0.50 g.m—3,其中容重最大为J基质，为0.47 g.m—3,是容

重最小L基质的3.62倍；最大持水量为L基质最大，为545.12%，D基质最小，为211.86%。不同基质成 分配比的化学性质也存在较大差异，但pH值均表现为酸性，在4.69〜6.11之间；有机质含量为F基质最 高，为446.68 g^g—1，是含量最低E基质的1.70倍；各基质的营养元素含量也不相同，总N含量E基质 最高，达9.91 g.kg-1;总P含量0基质最高，为1.01 g.kg-1;总K含量C基质最高，达680.62 g.kg-1。

表2

Table 2

基质编号

毛管持水量

不同育苗基质的物理性状11

Physical characters analysis of different matrix

总孔隙度

容重

最大持水量

最小持水量

毛管孔隙度

Matrix code

ABCDEFGHIJ

KLMN0

Capilaiy moisture capacity/%304.46±14.54bc266.07±11.81c175.59±8.57de141.67±11.05def133.66±9.59efg103.42±8.92gh141.17±11.05def261.01±12.81c180.90±11.84d104.97±9.62gh375.32± 30.05a302.13±10.54bc351.62±25.34b276.20±13.81bc251.97±10.81c

Capilary porosity/ %72.96±3.97ab59.40±3.88cd51.08±3.66defg50.99±3.34def42.63±2.26fghi33.68±3.47i41.32±4.01ghi61.31±3.84cd38.29±3.61hi50.29±2.49def79.61±2.50a48.37±3.50efgh66.21±3.24bc46.98±3.35efg55.12±2.50cde

Totle porosity

/%84.92±4.56bcde88.03±5.69bc67.68±6.99de75.91±6.26bcde74.12±2.52cde85.09±7.01bcd66.09±6.de91.01±10.68bc71.43±2.27cde116.31±7.04a93.31±12.13b76.52±3.92bcde78.71±4.38bcde77.52±2.71bcde74.94±2.72cde

Bulk density/(g-cm-3)0.23±0.04ced0.21±0.06cde0.25±0.05cde0.35±0.07b0.31±0.04bc0.31±0.04bc0.26±0.02cde0.15±0.05e0.18±0.09de0.47±0.08a0.20±0.03cde0.13±0.03f0.17±0.04de0.17±0.04de0.19±0.05de

Maximum moisture Minimumcapacity/%moisture capacity/%356.91±16.25de403.13±16.10cd261.95±18.66e211.86±11.70f231.08±12.50ef265.06±10.49e244.08±8.43ef406.01±18.30cd378.08±10.20d236.90±15.20ef446.04±16.57b545.12±18.92a437.41±11.29c430.21±10.39c374.23±9.20d

262.02±18.28b245.94±15.58b170.01±19.60de135.01±20.22e133.05±21.02e186.01±11.68cd148.02±10.37de248.81±19.84b159.72±11.de88.14±18.84f330.56±16.94a249.36±10.57b325.41±15.81a233.51±11.27b214.04±10.52bc

)数据后不同的小写字母表示差异达 0.05 显著性水平。Note： the different small letters mean significant at 0.05 levels.

第2期 郑坚等：基质成分配比对木荷容器苗生长及存苗率的影响

表3

总P含量

.221.

不同育苗基质的化学性状11

基质号

Matrix code

ABCDEFGHIJ

KLMN0

Total P/(g.kg_l )0.92±0.04abc0.85±0.03bcd0.±0.05ghi0.98±0.03ab0.77±0.05def0.94±0.05abc0.48±0.04j0.83±0.04cde0.54±0.08ij0.67±0.03fghi0.69±0.06efgh0.52±0.07ij0.76±0.02defg0.74±0.04defgh1.01±0.05a

Table 3 Chemical characters analysis of different matrix总N含量 总K含量 有机质含量Total NTotal K0rganic matter

/(g'kg_1 )/(g'kg_1)/(g'kg_1 )

6.81±0.21c650.71±9.17ab276.9±7.29f4.51±0.21ef2.82±0.21h5.61±0.15d9.91±0.29a6.71±0.23c4.76±0.20e2.54±0.20h3.62±0.22g6.81±0.18c6.82±0.25c3.88±0.27fg2.72±0.21h2.79±0.20h9.19±0.26b

669.52±14.88ab680.62± 10.06a666.77±11.75ab1.51±16.68ab639.97±18.28ab632.92±19.65ab669.51±15.88ab623.31±22.02b624.21±19.01b636.76±16.34ab675.17±15.88ab668.17±11.75ab651.69±19.80ab660.39±20.04ab

314.01±4.52e263.14±7.58f329.88±8.08de261.99±4.39f446.68±8.68a2.65±7.35f322.04±8.55de337.41±5.17d321.07±1.71de394.41±4.65b433.07±11.29a435.15±13.1a387.79±5.65b3.62±4.79c

pH值

pH value5.21±0.09cd6.11±0.03a5.82±0.07a4.75±0.09f4.69±0.12f4.±0.05ef5.81±0.06a5.71±0.10ab5.47±0.04b4.87±0.03f4.69±0.03f4.92±0.20def5.14±0.10cde5.07±0.04cde5.23±0.07c

)数据后不同的小写字母表示差异达 0.05 显著性水平。Note： the different small letters mean significant at 0.05 levels.

2.2基质成分配比对木荷容器苗存苗率及生长的影响

在木荷芽苗移植至容器30 d后，进行各个基质处理的存苗率的统计(表4)。基质成分配比对木荷容 器苗移苗存苗率存在较大影响，其中以0(93.59%)、A (90.91%)、D(88.%)、E(86.11%)基质存苗率 较高，而以L(37.50%)、C(23.%)基质较低，且最高的0基质存苗率是最低C基质的3.92倍（表4)。 不同基质处理的总鲜重差异较显著，其中以A基质（6.74)和0基质（5.15)显著高于其它基质，C基质

(1.56)最小，各基质总鲜重从大到小依次为A>0>H>N>I>F>G>K>D>E>L>J>M>B>C。不同基质的地径

部分达极显著差异水平，其中以0基质最大(3.24)，A、F、G、H、N和0基质显著大于其它基质，C基 质最小（1.73)。苗木的质量指数是综合分析了数个指标计算得出的，全面反映了被测苗木的质量优劣， 其他指标，如冠根比和高径比等越小，总干重数值越重，质量指数就会越高，苗木的质量也就越好。不 同基质的木荷容器苗质量指数差异十分显著，其中以A基质最大（0.20)，显著地优于其它基质，G、K、

H基质居中，C基质最小(0.04)。同时方差分析表明，不同基质的苗高差异达极显著水平，以0基质的

最大（31.45)，是最小C基质（13.86)的2.27倍。不同基质的冠根比以N基质最大（4.67)，M基质最小

(2.78)，各基质从大到小依次为 N>0>F>L>B>I>D>J>A>C>G>H>E>K>M。

表4

不同基质木荷容器苗的形态指标”

S.seedling under different matrix

Table 4 Morphological indexes of

Seedling Matrix code

survival rate/%

ABCDEFGHIJ

90.9143.0623.88.86.1168.0675.0068.0666.6758.33

基质编号

存苗率

总鲜重

地径

Total fresh weight/ g6.74±0.85 a2.10±0.68 l1.56±0.m3.72±1.27gh3.34±0.67i4.23±0.41e4.10±1.36ef4.50±1.45c4.24±2.65e2.36±1.39jk

Ground diameter/mm3.88±0.27a2.51±0.32f2.08±0.35h3.04±0.49d3.08±0.30d3.39±0.47b3.35±0.78bc3.35±0.50bc2.86±0.37e2.38±0.37g

冠根比 生物量

苗高高径比

Crown /root3.60±0.16e3.88±0.43d3.58±1.09e3.67±0.36de2.98±0.45h4.34±0.85b3.51±0.60f3.18±0.26g3.81±1.96d3.65±0.19de

Biomass /g2.27±0.23a0.62±0.22i0.42±0.15j1.19±0.42e0.96±0.22f1.28±0.08cd1.31±0.54cd1.37±0.46bc1.24±0.71de0.79±0.44g

Seedling height /cm29.27±3.b15.91±3.43i13.86±2.81j24.±2.88e24.68±4.35e27.45±4.10c23.05±2.40ef26.57±2.38d22.07±3.20fi15.59±1.62i

Height-diameter

ratio7.58±1.24d6.30±0.63g6.71±1.28f8.14±0.35b8.01±1.00c8.12±0.84b7.01±0.99e8.01±0.867.79±1.18cd6.58±0.38fg

质量指数

Quality index0.20±0.03a0.06±0.02f0.04±0.02g0.10±0.04bc0.09±0.01cd0.10±0.01bc0.13±0.07b0.13±0.05b0.10±0.04bc0.08±0.04de

• 222 •

续表4

森林与环境学报第37卷

Seedling Matrix code

survival rate/%

KLMN

70.8337.5053.8576.9293.59

基质编号

存苗率总鲜重地径

Total fresh weight/ g3.98±2.35g2.68±0.75j2.35±1.01jk4.36±2.07cd5.15±2.74b

Ground diameter/mm3.05±0.87d2.53±0.33f2.27±0.60gh3.34±0.96bc3.22±0.51c

冠根比 生物量

苗高高径比

Crown/root2.83±0.98hi4.26±0.81c2.78±1.09i4.67±0.14a4.39±0.96b

Biomass/g1.24±0.70de0.79±0.27g0.71±0.32gh1.24±0.48de1.45±0.75b

Seedling height /cm20.03±8.29gi19.97±1.83gi17.04±3.22h24.88±4.80e31.45±7.26a

Height-diameter

ratio6.36±1.06g8.02±1.57c7.68±1.41d7.58±0.86d9.71±0.86a

质量指数

Quality index0.13±0.05b0.07±0.03e0.07±0.03e0.10±0.05bc0.10±0.04bc

0

)数据后不同的小写字母表示差异达 0.05 显著性水平。Note： the different small letters mean significant at 0.05 levels.

2.3基质成分配比对木荷容器苗生理性状的影响

根系活力是体现苗木根系生长状况的重要指标，基质成分配比显著地影响木荷容器苗的根系活力， 可溶性糖含量、营养元素含量，差异达极显著水平（表5)。其中以J基质的苗木根系活力最大(73.19), 是根系活力最小的G基质的2.14倍。A基质的可溶性糖含量最大(38.5), C基质最小（16.5),各基质可 溶性糖含量从大到小依次为A>0>F>M>E>J>L>B>N>G>K>D>I>H>C。叶绿素含量的变化与植物的光合 作用息息相关，在不同的基质中，D基质的叶绿素含量最高，是含量最低A基质的1.7倍。N、P作为植 物生长的必需元素，其含量的高低直接影响着苗木的生长发育及生理生化反应，总N含量和总P含量分 别在0和C基质达到最大值，而在I与J基质出现最小值。

表5

不同基质木荷容器苗的生理和养分指标11

养分指标 Nutrient index

可溶性糖含量

总N含量

总P含量

Table 5Physiological and nutrient index of S.superba seedling under different matrix

生理指标 Physiological index

基质编号

Matrix code

ABCDEFGHIJ

KLMN

叶绿素含量根系活力

Chlorophyll/(mg-g_l )2.42±0.25h3.63±0.50b3.41±0.27c4.11±0.44a2.70±0.25f3.55±0.51bc3.36±0.60d3.58±0.66bc2.75±0.46f3.62±0.73b2.63±0.31g2.70±0.20f3.26±0.25e3.43±0.54c3.46±0.33c

Root vigor/(pg.h_1，g_1)51.76±10.85d43.±11.13g45.17±8.70f50.05±6.31de37.00±3.71i50.81±31.22de34.12±3.95j68.60±27.38b51.31±4.07d73.19±20.07a51.07±18.46d40.97±6.49h47.23±17.12e59.43±22.56cd61.00±7.92c

Soluble sugar

/(mg.g_1)38.5±4.87a23.8±0.85f16.5±1.01j19.5±1.62h28.7±4.00d30.4±2.86c22.5±2.44f17.2±0.79i18.7±0.55h26.9±0.90e21.7±0.36g23.9±0.50f29±0.41d23.2±1.58f35.7±3.10b

Total N/(mg.g_1)0.8±0.05de0.73±0.05ef1.49±0.20b0.94±0.18c0.94±0.20c0.77±0.05e0.63±0.05g0.56±0.05h0.45±0.10i0.70±0.15f0.70±0.10f0.84±0.15d0.70±0.30f0.94±0.05c1.71±0.10a

Total P/(mg.g_1)753±119g1 206±294c2 503±471a604±234h1 291±206 b849±179f534±136 c707±142g665±170h1 010±310dc860±178bc7±226g907±202e2 183±390ab1180±300cd

0

)数据后不同的小写字母表示差异达 0.05 显著性水平。Note： the different small letters mean significant at 0.05 levels.

2.4基质成分配比对木荷容器苗光合参数的影响

光合作用为植物生长提供最基础的物质来源与能量来源。从图1中可以看出，不同基质木荷容器苗

的^最大值为 0 基质（5.04)，其次是 D(3.83)、A(3.80)、E(3.63)、K(3.55)、F(3.53)基质，最小值是 C(1.03)与L(0.69)基质，表明0、D、E、K和F基质处理的效果更好。多重比较可知，Pn组内差异不显 著，不同组间差异显著。不同基质木荷容器苗Gs差异十分显著，最大值为0基质，其次为F、A、D、E基 质，较小值为C、M和L基质。不同基质木荷容器苗C;最高的是L、G、H基质，最低的是A和I基质。 多重比较可知，15种基质木荷容器苗的C;值比较集中，A和I基质的值最小，和其它基质差异显著。不 同基质木荷容器苗7；以0基质的最高，其次是J和K基质，最低的是M、L、C、N基质。K、D、F、A、0

第2期郑坚等：基质成分配比对木荷容器苗生长及存苗率的影响• 223 •

基质WUE较高，较低的是G、L、H、C、I基质。多重比较可知，K基质显著地优于其他基质。

05050450

巴

4(33

-(-s

r;.s.oss)/!z

(>,.ul.oulri)/V图1

2211

基质编号Matrix code

(e) WUE

注：图中不同的小写字母表示差异达 0.05 显著性水平。Note: the different small letters mean significant at 0.05 levels.

不同基质木荷容器苗的光合参数

Figure 1 Photosynthetic parameter of S. superba seedling under different matrix

(-.s.lul)/^3

结论与讨论

容器育苗基质影响苗木成活率和初期生长速率，是苗木生长所需养料的基础，也是决定苗木品质的

关键因素之一。现代容器育苗关于育苗基质的选择应从地区的具体情况出发，因地制宜，就近取材[14]。 文中充分利用当地资源，研究基质成分配比对木荷容器苗苗木品质的影响。结果显示，不同配比的基质 理化性质差异显著，理化性质如容重、最大持水量和营养元素含量等对苗木的生长发育有重要影响[15]。

• 224 •森林与环境学报第37卷

苗木生长期结束后，不同基质的木荷容器苗总鲜重、地径及质量指数等出现明显差异，说明在木荷生长 期内，不同基质提供的养分不同，有些基质可以提供苗木充足的养分以满足其生长所需，如A、0、F基 质，有些基质则提供养分不足，如M、J、C基质，木荷容器苗的生长因此出现显著差异。15种基质中，

A、0、F、H基质木荷苗木生长较好，而M、J、C、L基质较差。不同基质的理化性质分析表明，最大持水

量、毛管持水量及最小持水量，A、0、F、H基质均显著高于其他基质，但M、J、C、L基质的最大持水 量、总孔隙度、最小持水量和毛管孔隙度差异十分显著。这表明基质的透气性能并不是决定木荷苗生长 发育的关键原因，而A、0、F、H基质较好的水分供应能力应是决定容器苗生长发育的决定性因素之一。

A、B、C、E、F、G基质的有机质含量均低于其他基质，且苗木长势较好的A、0、F、H基质的有机质含

量为263〜385 g.kg'

长势较差的M、J、C、L基质的有机质含量为336〜3 g.kg'

表明不同基质的有

机质含量足以提供木荷苗的生长需要，因此有机质含量并非决定木荷苗长势优劣的关键因素之一。A、

0、F、H、M、J、C、L基质的速效K含量无显著性差异，说明K含量也不是造成木荷苗生长优劣的关键

因素。基质成分分析发现，M、J、C、L基质的P含量为0.48〜Olg.kg—1，显著性的低于A、0、F、H基 质的总P含量，因此基质的总P含量可能是导致木荷苗生长优劣的关键营养元素之一。

光合作用是苗木物质和能量代谢的基础，提供植物生长所需的95%以上的干物质[16]。文中不同基 质的木荷苗的^差异显著，其中0基质为最高，A、0、F基质相对较高，而M、J、C、L基质相对较低， 这与木荷苗的生长基本一致，表明木荷苗的生长发育与光合作用息息相关。导致6下降的因素主要有： 气孔因素，主要气孔的数量、孔径大小及开度等的影响[17];非气孔因素，主要包括光合酶活性、光合色 素含量等多种因素[18]。随着Gs的变化，I基质的显著低于其他基质，表明由于气孔因素导致I基质的 木荷苗进人细胞内部的C02浓度减少，从而抑制了光合作用。然而L、M基质木荷苗的Gs也显著降低， 但其C;不仅没有相应地降低，反而有所升高，因为C02利用的减少会导致胞间C02的大量积累，引起C; 升高，说明气孔因素不是造成这L、M基质木荷苗匕下降的因素。L、M基质容器苗的叶绿素含量明显低 于其他基质，因此引起L、M基质木荷苗光合速率下降的非气孔因素包括光合色素含量不足等因素。

文中的15种基质中，从存苗率及木荷苗的生长发育来看，M、J、C、L基质显著低于其他基质，生长 明显受到抑制，而A、0、F、H基质的木荷苗显著优于其他基质，且容重较低，为容器苗的实际操作提供 了有利条件。因此，试验中优选出的几种基质配方可以为木荷苗培育的发展提供一定的理论基础。

参考文献

[1] 江瑞荣.[2[3[4[5

不同营养基质及播种方式对木荷容器苗生长的影响[J].林业科技开发，2003(S1): 20-22.]马 常耕.世界容器苗研究、生产现状和我国发展对策[J].世界林业研究，1994(5): 33-41.] 马常耕.世界苗木质量研究的进展和趋势[J].世界林业研究，1995(2): 8-16.] 阮传成，李振问，陈诚和，等.木荷生物工程防火机理及应用[M].成都：电子科技大学出版社，1995.]王 纪杰，王炳南，李宝福，等.不同林龄巨尾桉人工林土壤养分变化[J].森林与环境学报，2016, 36(1): 8-14.

[6] PHIPPS H W. Growing media affect size of container-grown red pine[Z]. USADPo，1974.[7]浙 江省质量技术监督局.

林木种子质量等级：DB33/176—2005[J].北京：中国标准出版社，2005.

[8] 吴志行，凌丽娟，庄仲莲.番茄“快速育苗”基质理化特性的分析[J].南京农学院学报，1982(4): 132-136.[9] 鲍士旦.土壤农化分析[M]. 3版.北京：中国农业出版社，2000: 265, 270.[10]焦 玲，赵颖，李丽萍.现代苗木质量评价的生理指标[J].内蒙古林业科技，2003(1): 40-44.

[11] 王晶莹，温阳，梁海荣.不同基质对扦插移植容器苗生长量的影响[J].内蒙古林业科技，2003(3)： 35-36.[12]蒋 德安，朱诚.植物生理学实验指导[M].成都：成都科技大学出版社，1999： 22-23, 63-.[13]李 合生，孙群.植物生理生化实验原理和技术[M].北京：高等教育出版社，2000： 169-178.[14]沈 国舫.森林培育学[M].北京：中国林业出版社，2002： 180-181.[15]徐 婷婷，毕江涛，马飞.毛乌素沙地2种锦鸡儿属植物的光合生理特性[J].森林与环境学报，2016, 36(1)： 48-53.[16]林 霞，郑坚，刘洪见，等.不同基质对无柄小叶榕容器苗生长和叶片生理特性的影响[J].林业科学，2010 , 46(8)： ffl-70.

[17] SHEEHY J E. Redesigning rice photosynthesis to increase yield[M]. Dordrecht： Elsevier Science，2000.

[18] C0RNIC G， BRIANTAIS J M. Partitioning of photosynthetic electron flow between C02 and 02 reduction in a C3 leaf

(Phaseolus vulgaris L.) at different C0。concentrations and during drought stress[J]. Planta，1991，183(2) ： 178-184.

(责任编辑：江英）