不对称信息条件下商业银行信贷风险研究综述
【摘要】:现代商业银行信贷风险的产生，一个重要的原因就是信息不对称所引起的逆向选择和道德风险问题。文章综述了不对称信息条件下商业银行信贷风险的相关研究。
【关键词】：不对称信息；道德风险；逆向选择
信息不对称在生活中是无处不在的，信息不对称可能发生在当事人签约之前，也可能发生在签约之后，分别称为事前不对称和事后不对称。研究事前不对称信息的对策问题称为逆向选择问题；研究事后不对称信息的对策问题称为道德风险问题。
斯蒂格利茨和他的合作者在一个信贷市场的模型中引入了信息不对称，即借款人有高风险和低风险之区别，但这一信息只有借款人自己知道而信贷人并不知道。在这种情况下，一种可能的结果是，当利率升高时，低风险的借款人不愿意借贷了，而高风险的借款人却积极依旧。这种利率高低的变化对吸引不同风险类别的借款人的不同的效应，意味着利率在信息不对称时起到了筛选不同类型的借款人的作用。这样一来，降低利率，使需求大于供给，反而有可能使信贷人的利润上升。
斯蒂格利茨、威斯和威廉姆森运用标准债务契约作为分析工具，以显示竞争性的信贷市场不可能在均衡的状态下出清。斯蒂格利茨和威斯假定贷款契约和不出清的市场是由于利率对贷款申请者的负面作用。较高利率破坏了申请者的信贷价值，因此竞争性的银行可能因此通过降低市场出清水平的利率，以提高他们的收益。在威廉姆森(1986)的论文中，债务契约是内生的。这个模型与戴蒙德盖尔和赫维格的类似。在模型中，将不存在信息不对称与信用等级。产生非市场出清的均衡中包括监测成本，这些结果未包括在斯蒂格利茨和威斯的模型中。利率直接影响借款方可能不能得到固定回报，可能会影响监督成本。为什么均衡是不出清的争论与斯蒂格利茨和威斯的模型相似，从利率降低而得到的监测成本收益，可能超出由降低的回报所产生的损失。
在国外的信贷市场上，由于银行难以获得中小企业的确凿信息，所以通过长期的信贷业务来获取信息就显得非常重要，这也就是，关系贷款(Relationship Lending)被讨论得非常多的一个原因。Sharpe(1990)提出了一个关系贷款的理论模型，文章假定企业项目的风险并不随着时间改变，银行和企业间的信息是不对称的；银行根据第一期合同完成的情况来修正对企业风险的判断，并提出第二期的合同，如果企业在第一期末按时还本付息，则在第二期将享受较低的贷款利率和抵押要求，反之将承担较高的贷款利率和贷款抵押。由于第一期的信息将决定第几期的贷款合同，所以企业就不会采取一些“短视”的投机行为，因为这将使它在未来承担较高的融资成本，而银行也有动机去加强对企业的贷款监管，这就有助于克服逆向选择和道德风险问题。Rajan和Winton，认为贷款抵押作为一种甄
别机制，只有在严格的监管下才有意义，而监管则取决于进行关系贷款的银行和企业间的临近性。地方性中小银行在这方面显然具有优势，所以它们能够以更低的成本去建立这种“关系贷款”。
韦坎德将斯蒂格利茨、威斯和威廉姆森的方法结合在一起，建立了一个新的模型，在此模型中，韦坎德认为当监测成本未包括在模型中时，一个标准债务契约不是最优的。韦坎德认为关于借款方的信贷价值，在不对称信息的模型中，监测成本不足以产生标准的债务契约。然而，高的监测成本足以使标准的债务契约“局部最优”。他认为引起标准债务契约上升的因素，对信贷配给平衡的结果也是必须的。而且，即使契约模式的中介推论不是实用的，非市场出清也可能是一种结果。
逆向选择风险是银行信贷风险中另外一个重要的风险，其含义是指“潜在的不良贷款来自于那些积极寻找贷款的人，因此，最有可能导致与期望结果相违背的结果的人们往往就是最希望从事这笔交易的人们”。逆向选择实质上是在交易前发生的信息不对称问题。在信贷市场上，银行对企业的经营、资信及财务等情况不充分了解，故而影响其做出正确的决策。当银行提高贷款利率的时候，那些低风险企业由于利率超过了他们的预期水平就会逐步退出信贷市场，而高风险企业则不会退出。当贷款利率提高到一定程度的时候，信贷市场上只剩下那些带有很强投机性的高风险企业，从而导致银行的总体风险水平上升，呆帐增加，银行的期望收益实际上反而是下降了的。这就说明了这样一个问题：不完全信息下，银行提高利率的结果有可能做出不利于自身的选择，这种选择就是“逆向选择”。
信贷市场存在着严重的逆向选择问题，信贷市场是一个信息不对称的市场，在这个市场中，企业总是处于信息优势，而银行是处于信息劣势的。因此，银行对贷款企业的控制非常有限，当银行不能充分了解贷款企业的资信情况、财务状况和投资风险或获得信息的成本太高时，银行只能根据企业的平均风险水平来确定贷款利率。按理说，投资风险越小，贷款利率越低;反之，投资风险越大，贷款利率越高。于是，当银行提高利率时，那些低风险的企业由于利率超过了他们的预期水平就会退出竞争，而高风险企业则会接受这个利率。这时，市场上只剩下那些带有很强投机性的高风险企业，因为只有投资于高风险项目才有可能获得超额的利润以偿还高利息的贷款成本。从而导致银行的总体风险水平上升，呆帐增加，信贷市场缺乏效率，银行的期望利润下降。1981年，Stiglitz和Weiss基于对风险刻画的“均值保持展形(mean-preservingspread)”的概念研究了信贷市场中的逆向选择问题。他们在此经典论文中向我们展示了当信息不完全而且非对称，并且项目回报是不确定的情况下，信贷市场的供给和需求无法实现均衡，其分析的核心问题是伴随着贷款利率升高所出现的逆向选择效应。其研究结果表明，随着贷款利率的提高，低风险企业首先退出信贷市场。因此，当银行不拥有投资者风险类型的完全信息时，信贷合同可能会导致逆向选择。1983年，Hildegard Wette证明了，即使投资者是风险中立的，但抵押品需求的增加仍有可能导致逆向选择。1985年，Gale也在银行不具有投资者风险类型的完全信息的假定下，得到了当多个借方同为小风险类型时就会发生逆向选择的结论。Boot, Thakor和Udell (1988)研究了当贷款人直接通过各种获取信息的技术，可以克服逆向选择和反向激励带来的信息匮乏。 金武，王洗尘和董小洪(1996)对风险厌
恶型投资者克服逆向选择进行了分析。
参考文献
[1] Stiglitz. J. and A.Weiss. Credit rationing in markets with imperfect information American Economic Review,1981,71(3):393-410.
[2] Gale D, Hellwig M. Incentive-compatible debt contracts: the one-period problem. Review of Economic Studies. 1985,52: 7-663
[3] 刘钦. 非对称信息下银行信贷风险及对策研究. 2002(4):59-61.
际金融，国
