临床探索
CT和DR诊断隐匿性骨折的价值及准确性分析
纪超祖，欧阳伟桐，彭楚明 （广州医科大学附属第一医院，广东广州 510120）
摘要：目的：分析隐匿性骨折临床诊断中CT、DR诊断技术应用价值及诊断准确性。方法：随机选择2020年4月~2021年5月期间
我院接诊疑似合并隐匿性骨折者80例为研究对象，行临床回顾性诊断研究，患者入院后均依次接受DR诊断、CT诊断，比较分析两类诊断技术隐匿性骨折临床检出率、诊断准确性及诊断效能。结果：DR诊断中肋骨完全性骨折、内源性骨折、外源性骨折检出率，腕关节桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折、舟状骨骨折、月骨骨折及足踝跖骨骨折、楔骨骨折、距骨骨折检出率均低于CT诊断，差异显著，P＜0.05；且DR诊断敏感度、符合率均低于CT诊断，差异显著，P＜0.05。结论：隐匿性骨折诊断中CT诊断优势性显著，DR诊断效果有限，故DR诊断适用于对患者骨折的初步阳性筛查，CT诊断则可进一步明确患者骨折部位及骨折损伤类型，实现隐匿性骨折的早期筛查，为患者预后质量改善提供基础。
关键词：CT；DR；隐匿性骨折；诊断价值；诊断准确性
隐匿性骨折是一类经常规X线诊断难以及时发现的骨折情况，且具有骨折范围小、生理性损伤程度轻的特点，临床误诊、漏诊率极高[1]。尽管部分隐匿性患者可在一定时间后自愈，但部分骨折位置特殊者可由隐匿性骨折引发临床生理不适或骨关节功能障碍，影响骨折临床预后质量[2]。临床研究指出，骨质结构排列复杂、重叠性强、软组织伪影因素是造成隐匿性骨折临床诊断难度增加的主要风险因素类型，故常规平面X线诊断在上述条件影响下，易发生漏诊、误诊[3]。而随当前影像学诊断技术发展，数字DR、CT成像诊断中上述因素影响性以显著降低，可为隐匿性骨折临床诊断提供可参考成像诊断结果，但上述两类影像学诊断技术受成像技术、成像质量等因素影响，或仍存在隐匿性骨折诊断价值差异，应积极明确各类技术诊断优势性后，实现临床合理应用[4]。因此，为本文分析隐匿性骨折临床诊断中CT、DR诊断技术应用价值及诊断准确性，现报道如下：
行临床研究。排除标准：（1）诊断配合度极差者；（2）合并CT诊断禁忌症者；（3）临床资料不全者；（4）脱离研究者。
1.2 方法
DR诊断：取平板DR成像系统（韩国三星SAMSUMG GC85A平板DR）行平片检查，依据患者不同骨折部位选择相应检查体位，行胸部斜位、正位、对切线位片检查，足踝正位、斜位及侧位检查，腕关节正位、斜位检查。
CT诊断：取256层能谱CT成像系统（美国GE Revolution 256CT）行隐匿性骨折诊断，肋骨隐匿性骨折成像扫查范围为仰卧位下锁骨上缘至12肋弓下缘，足踝隐匿性骨折成像扫查范围为仰卧位下足底平面垂直创面体位下骨折区域，腕关节隐匿性骨折成像扫查范围为平卧位下腕关节骨折区域，取软组织窗位（35HU，350HU），骨窗窗位（400HU，3000HU），扫查结束后将成像结果上传至配套图像处理系统，行图像重建处理，可选择CRP、MPR、VR或MIP参数。1资料与方法
成像参数：管电压210mA，管电流110kV，重建层厚
1.1 一般资料为1mm，重建间隔1.0mm，扫描层厚0.625mm[5]。
随机选择2020年4月~2021年5月期间我院接诊断标准：（1）肋骨隐匿性骨折。CT诊断中可诊疑似合并隐匿性骨折者80例为研究对象，行临床见肋骨局部骨皮质断裂、凹陷、凸起等结构变化或骨回顾性诊断研究，患者入院后均依次接受DR诊断、小梁中断，未明显成角。（2）腕关节、足踝隐匿性骨折。CT诊断。CT诊断中可见游离小骨片成像，可见骨折线或移位、
80例患者中男44例，女36例，年龄最大者71岁，贯穿完成骨小梁结构的线性透亮影，上述影像征符合最小者18岁，平均（44.59±5.16）岁，受伤至入院1条即可确诊。（2.51±1.02）d，入院经DR技术初诊后确认肋骨骨
1.3 观察指标
折阳性42例、腕关节骨折阳性21例、足踝骨折阳性
比较分析两类诊断技术隐匿性骨折临床检出率、17例。
纳入标准：（1）患者均为因肋骨骨折、腕关节诊断准确性及诊断效能。骨折或足踝关节骨折为主诉入院，经DR检查后提示1.4 统计学分析
采用SPSS25.0统计学软件进行分析，计数资料用骨折征阳性，或合并隐匿性骨折，需行后续诊断明确
骨折伤情；（2）患者均确认接受DR、CT诊断；（3）（%）表示，计量资料用（）表示，进行t检验，患者均自愿加入研究，同意院方收集影像学诊断资料以P＜0.05为差异有统计学意义。
25
临床探索
2结果
2.1 肋骨隐匿性骨折检出率对比
42例患者经CT诊断后，共检出肋骨隐匿性骨折55处；DR诊断中完全性骨折（63.%）、内源性骨折（82.76%）、外源性骨折检出率（73.33%）均低于CT诊断，差异显著，P＜0.05。见表1。
表1 肋骨隐匿性骨折检出率对比[n（%）]诊断方式完全性骨折内源性骨折外源性骨折（11处）（29处）（15处）DR63.（7/11）82.76（24/29）73.33（11/15）CT100.00（11/11）100.00（29/29）100.00（15/15）4.885.47174.6154P0.02700.01930.03172.2 腕关节隐匿性骨折检出率对比21例患者经CT检查后，共检出腕关节隐匿性34处；DR诊断中桡骨远端骨折（69.23%）、尺骨茎突骨折（55.56%）、舟状骨骨折（37.50%）、月骨骨折检出率（0.00%）均低于CT诊断，差异显著，P＜0.05。见表2。
表2 腕关节隐匿性骨折检出率对比[n（%）]诊断方式桡骨远端骨尺骨茎突骨舟状骨骨折月骨骨折折（13处）折（9处）（8处）（4处）DR69.23（9/13）55.56（5/9）37.50（3/8）0.00（0/4）CT100.00（13/13）100.00（9/9）100.00（8/8）100.00（4/4）4.72735.14297.27278.0000P0.02970.02330.00700.00472.3 足踝隐匿性骨折检出率对比
17例患者经CT检查后，共检出足踝隐匿性骨折21例；DR诊断中跖骨骨折（60.00%）、楔骨骨折（50.00%）、距骨骨折检出率（40.00%）均低于CT诊断，
差异显著，P＜0.05。见表3。
表3 足踝隐匿性骨折检出率对比[n（%）]诊断方式跖骨骨折楔骨骨折距骨骨折（10处）（6处）（5处）DR60.00（6/10）50.00（3/6）40.00（2/5）CT100.00（10/10）100.00（6/6）100.00（5/5）5.00004.00004.2857P0.02530.04550.03842.4 隐匿性骨折诊断效能对比
DR诊断敏感度为63.%、诊断符合率为61.82%；CT诊断敏感度为100.00%、诊断符合率为100.00%。组间对比差异有统计学意义，P＜0.05。见表4。
表4 隐匿性骨折诊断效能对比[n（%）]诊断方式敏感度诊断符合率26
续表4 隐匿性骨折诊断效能对比[n（%）]DR63.（70/110）61.82（68/110）CT100.00（110/110）100.00（110/110）χ248.8851.9101P0.00000.00003讨论
隐匿性骨折是临床常见、多发性骨折类型，多发
生于复杂骨折结构位置，存在较高漏诊率、误诊率，可影响患者隐匿性骨折治疗时机及临床预后质量。故
早期可行诊断的实施，对隐匿性骨折患者伤情早期治
疗，不适改善具有重要影响性。
DR成像技术是在传统X线诊断基础上，结合图
像数字处理技术形成的一类新型影像学诊断技术，成
像质量较传统X线平扫检查提升明显，可为骨折伤情
诊断提供较高质量检查影像，临床应用价值确切。但此类成像技术软组织分辨率较差，且成像角度较单一，无法对复杂骨质结构实现多角度清晰成像，故在部分骨质结构隐匿性骨折中的应用效果局限性明显；在CT
诊断实施中，骨窗、软组织窗技术应用，使得CT成像中软组织、骨质结构成像质量、成像分辨率均明显优于DR诊断，且完成扫描成像后的多平面图像重建技术，可在多切面、任意间隔下三维、曲面重建等技
术应用下，进一步提升复杂骨质结构成像清晰度、分
辨率，为患者隐匿性骨折的诊断提供多角度、高分辨率影像诊断资料。且可在隐匿性骨折诊断同时，对周
边软组织损伤情况提供大致诊断影像，为患者治疗方
案制定提供完善诊断资料，临床应用优势显著。但诊断费用较高、辐射安全性及诊断性要求，使得成像诊断应用性较多，应结合患者隐匿性骨折实际发生位置合理选择上述诊断技术予以应用。
综上所述，隐匿性骨折诊断中CT诊断优势性显著，DR诊断效果有限，故DR诊断适用于对患者骨折的初步阳性筛查，CT诊断则可进一步明确患者骨折部
位及骨折损伤类型，实现隐匿性骨折的早期筛查，为患者预后质量改善提供基础。参考文献
[1] 高明福.DR与多层螺旋CT在隐匿性骨折诊断中的应用对比[J].中国伤残医学,2020,28(4):47-48.
[2] 陈向荣.分析128层螺旋CT在外伤性肋骨骨折诊断中的应用[J].影像研究与医学应用,2021,5(4):69-70.
[3] 秦源敏.多层螺旋CT在足部细微及隐匿性骨折诊断中的应用价值[J].中国医疗器械信息,2021,27(2):131-132.
[4] 李旭,栾通,刘爽.排螺旋CT和1.5T磁共振在胸腰椎隐匿性骨折中的应用价值比较[J].中国医疗器械信息,2020,26(3):60-61.
[5] 刘承宗,仰霞,曾官红.16排螺旋CT及三维重建技术在腕关节隐匿性骨折诊断中的应用价值[J]. 实用医技杂志,2020,27(4):446-447.
