第９卷第１０期 南阳师范学院学报（社会科学版） Ｖｏ１．９ Ｎｏ．１０ ２０１０年１０月 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎａｎｙａｎｇ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ） Ｏｃｔ．２０１０ 规范证券投资基金业绩评级机构的意义 ——基于基金评级参与主体的谈判力 张乃仁 （中南财经大学公共管理学院，湖北武汉４３００７４） 摘要：目前国内对证券投资基金业绩评级的研究大多数处于建立在数学模型上的学理性分析，针对基金 评级的各项技术指标，讨论其评价体系以及评级机构的合理性。目前中国的基金评级市场，分析基金评价体系 指标“应该怎么构建”的研究已经做得比较充分。本文以基金业绩评级涉及各个参与主体的谈判力为视角，来探 讨“为什么构建”规范的证券投资基金评级机构的问题。 关键词：证券投资基金；评级机构；投资者；谈判力 中图分类号：Ｆ８３０．９１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７１—６１３２（２０１０）１Ｏ＿ｏＯ２１—０３ 在我国，证券投资基金在市场中正在扮演着越 协会成为协会会员。为此，《中国证券业协会证券投 来越重要的角色，因此科学、客观、公正地评价其业 资基金评价业务自律管理规则（试行）》（以下简称《自 绩，对于建立公平、公正、公开的市场秩序，促进基金 律规则》）将基金评价机构分为两类：即未入会的基 业的有序竞争．实现优胜劣汰，引导资金的有序流 金评价机构（如评价机构、媒体）和已经加入协 动，提高基金的管理效率等．都具有重大意义。自 会的基金评价机构（如证券公司和证券咨询机构）， ２０１０年１月１日起施行的《证券投资基金评价业务管 其中第一类机构应履行人会程序．而第二类机构应 理暂行办法》（以下简称《暂行办法》），第一次在法律 履行基金评价业务的备案程序。 层面对如何规范基金评价业务作出规定。现有的基 这里探讨的评级机构主要是指：评价机构 金业绩评级市场中，主要涉及四方主体：基金管理公 和财经媒体③。这些机构在形式上具有一定的客观独 司、评级机构、投资者和监管机构。在中国，证券投资 立性．可以作为一个整体进行分析。 基金业绩评级市场的监管机构同时又是市场规则的 （一）生存能力分析 制定者①，也即基金管理公司、评级机构和投资者才是 与证券公司和证券投资咨询机构不同，第三方 同一游戏规则下的博弈主体，相互之间均存在着千丝 机构一般不会直接从被评级的对象——基金管理公 万缕的利益关系。通过分析其参与主体的谈判力，进 司获取利益，但由于有赢利压力，也不可能完全独 而讨论如何制约彼此间关系。从而保证评级结果的准 立，一般是通过向市场的其他参与方收费来实现收 确性和客观性，也是基金评级新规面临的严峻课题。 入。以美国为例，市场上的第三方基金评级机构大多 一、证券投资基金评级机构的谈判力分析 采取向客户收费和向机构收费两种赢利方式。而在 国内的基金评价市场中．基金评级机构主要可以 投资者尚未成熟的中国，前者显然难以行得通，评级 分为四类：１．由以银河证券为代表的证券公司②，２．以 往往都是评级机构免费提供服务的一项内容，本来 天相投顾为代表的证券投资咨询机构．３．以国外的晨 这项业务就不是以赢利为目标，更多的是树立公信 星、国内的好买为代表的第三方评价机构．４．进行 力和影响力。比起证券公司，第三方的立场更为中 基金的评价的一些财经媒体。按照中国２００９年 立，但迫于生存压力，也难免会和评级对象存在一些 ｌ１月发布的《暂行办法》的规定，基金评价机构应加入 利益关系。 收稿日期：２０１０一ｏ４—２ｌ 基金项目：南阳师范学院科研基金资助课题“我国证券投资基金业绩评价研究”的阶段性成果 作者简介：张乃仁（１９８４一 ），男，河南南阳人，南阳师范学院经济与管理学院教师，中南财经大学公共管理学院硕士 研究生。 ①一般为中国及其派出机构，或中国证券业协会。②考虑到证券公司的特殊性，本文将在第四部分作专门讨论。③财经 媒体一般外聘或没有专门的研发团队，不作专门探讨。 南阳师范学院学报（社会科学版） ２０１０年第１Ｏ期 （二）谈判力分析 三、证券投资基金投资者的谈判力分析 《暂行办法》第六条规定：“基金评价机构应当加 入中国证券业协会。”截止￣Ｊ２００９年１１月①，中国证券 随着基金品种和数量日益增加，基金评级成为 投资者的决策依据之～。基金评价结果的客观公正 是评级机构基于数据掌握运用程度、研发团队专业 程度和对中国基金行业了解程度相结合的产物。由 于我国基金市场的发展还不成熟，再加上基金评级 业协会名单之上，包括１０７家证券公司、６１家基金管 理公司、９５家咨询机构、５家资信评估机构、３家资产 管理公司，以及５４家特别会员，尚没有一家完全的基 金评级机构。基金评级机构的谈判力可以从以下几 在中国市场的适应性问题，投资者在选择基金时，如 方面考察：首先，证券业协会的会员席位主要由证券 公司和咨询机构组成；其次，第三方基金评级机构与 证券公司、咨询机构的基金评级业务之间是行业竞 争关系：最后，证券业协会的“牌照化”规范基金评级 市场，为基金评级市场设置了门槛。 二、证券投资基金管理公司的谈判力分析 （一）评级结果对基金管理公司的影响 证券投资基金是基金评级市场中被评价对象。 给定基金评级可以完全反映基金的业绩，则评价结 果直接影响的是基金管理公司和基金经理人。 对于基金经理而言：一方面，基金评级结果是对 基金经理资金运作能力的一种评价，影响其声誉，可 以对基金经理的运作产生约束作用，评级结果也可 以视作激励基金经理的一种量化指标。另一方面，基 金经理人可以根据评级结果分析所实施的投资策略 是否达到了预定的投资目标．以便发现投资策略的 不足，判断投资策略在市场中的适应能力，及时总结 管理经验，提高管理水平。 对于基金管理公司而言：基金的每Ｅｌ计提费用 成本是基金管理公司利润的主要来源，也即，其声誉 （评级结果）直接影响其主要利润来源（托管资产的 规模）。由此可见，评级结果对于基金管理公司的生 存发展同样有着至关重要的作用。 （二）基金管理公司的谈判力 为保证基金评价业务的公正性和客观性，《自 律规则》规定基金评价机构与基金管理公司或基金 销售机构之间应建立证券业务的“防火墙”和相应管 理制度；并要求基金管理公司、基金销售机构等公开 引用协会公告的具备协会会员资格基金评价机构的 基金评价结果．并对基金评价结果引用的其他行为进 行规范。尽管如此，也无法否认基金管理公司及其销 售机构，与目前协会内部具备基金评级资格的证券公 司和投资咨询机构之间紧密的利益同盟关系，而这三 者则占据了ＳＡＣ会员席位的绝大多数。 所以。基金管理公司在基金评级市场上，也并非 仅仅是待评估的对象，他们同样具有一定的谈判力。 ①数据来源：（２１ｆｆ纪经济报道》，２００９年１１月２３日。 果仅靠评级排名，就会导致较大的投资风险。这就要 考验投资者的筛选甄别能力。 一般来说，投资者可以分为机构投资者和普通投 资者，我们称之为“大户”和“散户”。根据“智猪博弈”中 的纳什均衡，散户的最优选择是“跟大户”，而大户自己 则必须自己搜索信息，进行分析。大户与散户的谈判力 的主要区别有：大户拥有更完整的信息渠道和更全面 的信息量、大户有更为专业的研发团队、大户有更强的 资源整合能力。显然，大户的谈判力远远大于散户，对 于投资者选择基金重要参考指标的评级结果也具备更 强的甄别能力。散户最大的优势在于数量庞大，假定足 够数量的散户可以结成紧密的同盟，在市场上统一行 动，那么这个同盟也可以视作大户，取得市场话语权。 遗憾的是，建立这个同盟的理由并不充分，想要话语权 的个体却有很多，所以这个理想同盟很难建立或存续。 四、证券公司的谈判力分析 新规要求基金评级机构必须为中国证券业协会 会员，从ＳＡＣ的网站上我们可以了解到，证券公司所 占会员席位最多，而绝大多数基金评级机构并未加 入该协会。由此可见，证券公司无疑是游戏规则下谈 判力最强的群体。他们首先是基金的机构投资者，又 可能是基金评级机构．还可以同时拥有基金营销业 务。证券公司是拥有全牌照的机构，所以可以同时做 这些业务。作为投资者，证券公司是大户的代表，他 们不仅有官方的背景（ＳＡＣ会员席位），同时又有雄 厚的资本（证券自营业务）；作为基金评级机构，不仅 普通投资者视证券公司评级报告为投资指南，连基 金管理公司是证券公司研究报告的主要购买者；作 为基金销售机构，证券公司还可以通过基金管理公 司在其开设的账户，赚取交易佣金。 尽管在２００７年，监管部门就曾推出措施，淡化基 金管理公司与证券公司的利益关系。根据当时证监 会发布的《关于完善证券投资基金交易席位制度有 关问题的通知》，“不同基金可共用一个交易席位”、 “基金管理公司不得以任何形式向证券公司承诺基 金在席位上的交易量”，此外，监管部门明确规定：一 ２０１０年第１０期 张乃仁：规范证券投资基金业绩评级机构的意义 ・２３・ 家基金管理公司通过一家证券公司的交易席位买卖 证券的年交易佣金。“不得超过其当年所有基金买卖 五、规范证券投资基金业绩评级机构的意义 通过上文对基金评级市场参与主体谈判力的分 析。我们可以得出规范证券投资基金业绩评级机构 的几点意义（评级参与主体的谈判力见表１）： 证券交易佣金的３０％”。然而，即使防火墙再好，也难 以避免对行业下游来评行业上游的质疑。 基金评级参与主体的谈判力（表１） 参与主体 研发专业程度 市场生存能力 ＳＡＣ会员 利益 谈判力 席位 关联体 证券公司 有专业基金评级研发团队 利润来源多元化，参与基金投资 １０７ 很多 最强 基金评级 投资咨询机构 有专业基金评级研发团队 主要利润来源为会员费用 ９５ 较多 强 机构 第三方机构 有专业基金评级研发团队 利润来源单一，一般不参与基金投资 暂无 较少 由 财经媒体 一般外聘或没有专业研发团队‘ 很难靠基金评级获取主要利润 暂无 较少 中 基金管理 基金管理公司 没有专业基金评级研发团队 机构 基金管理费，受其运营业绩影响 ６１ 较多 强 投资者 机构投资者 有专业基金评级研发团队 信息获得能力和分析能力强 部分有会员席位 很多 强 普通投资者 没有专业基金评级研发团队 信息获得能力和分析能力弱 没有会员席位 极少 弱 （一）有利于对基金评级行业的保护 尤其是数量庞大的普通投资者。从这个角度讲，规范 首先．基金评级市场准人的可以打击各种 证券投资基金业绩评级最大的受益者正是资本市场 “山寨”评级机构，净化基金评级行业。其次，以证券公 中处于最弱势的普通投资者。 司为代表的ＳＡＣ会员评级机构．在市场中具有很强的 总之，规范证券投资基金业绩评级机构也要基 谈判力。此类机构具有多元化的利润来源足以支撑很 于刚性的路径依赖：任何一项的改革都需 强的专业评级团队，某种程度上来说，现有的基金评 要付出成本，在短时间内完全避免证券公司等评级 价体系是以他们为主体构建的。再次，第三方机构和 机构与基金管理公司的利益往来，或者完全消除投 财经媒体在基金评级机构中谈判力的后天不足，在一 资者对于基金评级的质疑都是不现实的。基金评级 定程度上了基金评级市场中公平公正的声音，但 机构的改革不可能一蹴而就，只要是一项的出 随着基金评级市场的不断规范。此类机构必将在基金 台有利于改善基金评级机构鱼目混珠的现状和规范 评级市场中发展壮大，从而与证券公司类评级机构相 基金评级机构市场的秩序，就应当加以肯定。 互制衡。减轻市场上对此类评级机构的质疑声。 （二）有利于对基金行业的保护 参考文献： 基金管理公司在基金评级市场中的谈判力，决定 ［１］张维迎．博弈论与信息经济学［Ｍ］．上海：上海人民出 版社．２００５． 了基金不会甘于“任人评价”的地位。规范的基金评级 ［２］罗杰・费希尔，威廉・尤里，布鲁斯・巴顿．谈判力［Ｍ］．北 可以杜绝基金公司的违法违规行为．督促基金行业健 京：中信出版社，２００９． 康发展。所以，规范证券投资基金业绩评级机构并非 ［３］宋燕华，张冰．谁应评定基金榜［Ｊ］．财经，２００９，（２１）． ［４］黄湘源．规范排名究竟能否终结基金排名之战［Ｎ］．上 给基金带来“不便”，相反，基金行业还是受益者。 海证券报．２００９—１２—０２． （三）有利于对普通投资者的保护 ［５］于扬．证券业协会开始受理基金评价业务申［Ｎ］．证券 基金评级的主要目的就是引导理性投资。不同 时报．２０１０一Ｏ１—１２． ［９］徐皓．基金评价新规实施机构暗战“新牌照”［Ｎ］．每 谈判力的机构间博弈，其落脚点都在于争取投资者， 日经济新闻．２０１Ｏ－Ｏ１—０９． ．Ｏｎ ｔｈｅ Ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｃｅ ｏｆ Ｓｔａｎｄａｒｄｉｚｉｎｇ Ｐｅｒｆｏｒｒｎａｎｃｅ Ｒａｔｉｎｇ Ａｇｅｎｃｉｅｓ ｆｏｒ Ｓｅｃｕｒｉｔｉｅｓ Ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ Ｆｕｎｄ －－－－－－－－－－－－－－－——Ｏｎ ｔｈｅ Ｂａｒｇａｉｎｉｎｇ Ｐｏｗｅｒ ｏｆ Ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ Ｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔ ｆｏｒ Ｓｅｃｕｒｉｔｉｅｓ Ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ Ｆｕｎｄ ＺＨＡＮＧ Ｎａｉ—ｒｅｎ 。（Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｐｕｂｌｉｃ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ，Ｚｈｏｎｇｎａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｅ ａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｙ，Ｗｕｈａｎ，Ｈｕｂｅｉ ４３００７４，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ａｔ ｐｒｅｓｅｎｔ，ｍｏｓｔ ｏｆ ｄｏｍｅｓｔｉｃ ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｖｅｒ ｔｈｅ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｒａｔｉｎｇ ｏｆ ｓｅｃｕｆｉｔｉｅｓ ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ ｆｕｎｄ ａｒｅ ｓｔｉｌｌ ｃｏｎｆｉｎｅｄ ｔｏ ｓｃｉｅｎｔｉｉｆｃ ａｎａｌｙｓｅｓ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｍａｔｈｅｍａｔｉｃａｌ ｍｏｄｅｌｓ，ａｎｄ ｕｓｕａｌｌｙ ｉｎ ｓｕｃｈ ａｎａｌｙｓｅｓ，ｔｈｅ ｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｒａｔｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍｓ ａｎｄ ｒａｔｉｎｇ ａｇｅｎｃｉｅｓ ｗｉｌｌ ｂｅ ｄｉｓｃｕｓｓｅｄ ｗｉｔｈ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ｔｏ ｖａｒｉｏｕｓ ｔｅｃｈｎｉｃａｌ ｉｎｄｅｘｅｓ ｉｎｖｏｌｖｅｄ ｉｎ ｆｕｎｄ ｒａｔｉｎｇｓ．Ｉｔ ｉｓ ｓａｆｅ ｔｏ ｓａｙ ｔｈａｔ ＳＯ ｆａｒ ｒｅｓｅａｒｃｈｅｓ ｃｏｎｃｅｒｎｉｎｇ’“ｈｏｗ ｔｏ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔ”ｔｈｅ ｆｕｎｄ ｒａｔｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ ｉｎ Ｃｈｉｎａ’Ｓ ｆｕｎｄ ｒａｔｉｎｇ ｍａｒｋｅｔ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ｒｅｌａｔｉｖｅｌｙ ｓｕｆｆｉｃｉｅｎｔ．Ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ，ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ ｏｆ ａｎａｌｙｚｉｎｇ ｔｈｅ ｂａｒｇａｉｎｉｎｇ ｐｏｗｅｒ ｏｆ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔ ｃｏｎｃｅｒｎｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｒａｔｉｎｇ ｏｆ ｓｅｃｕｒｉｔｉｅｓ ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ ｆｕｎｄ． ｄｉｓｃｕｓｓｅｓ“ｗｈｙ ｔｏ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔ”ｓｔａｎｄａｒｄｉｚｅｄ ｒａｔｉｎｇ ａｇｅｎｃｉｅｓ ｆｏｒ ｓｅｃｕｒｉｔｉｅｓ ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ ｆｕｎｄｓ ｉｎ Ｃｈｉｎａ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｓｅｃｕｒｉｔｉｅｓ ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ ｆｕｎｄ；ｒａｔｉｎｇ ｇｅｎｃｙ；ｍ 。 ｔｏ ；ｂａｒｇａｉｎｉｎｇ ｐｏｗｅ ［责任编辑：李玉恒］
